Справа № 174/295/25
п/с № 2/174/232/2025
26 вересня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря - Троцько О.В.,
представника відповідача - Григор'єва Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор'єва Дмитра Валерійовича про залишення без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідача в судовомузасіданні подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вмотивоване тим, що оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані судом оригінали доказів переходу до позивача прав вимоги до відповідача, необхідні для вирішення спору, то це є підставою для залишення такого позову без розгляду в силу вимог ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями ч. 10 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 витребувано в якості доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»письмові оригінали: договору факторингу 23.10/24-Ф від 23.10.2024 року між ТОВ «Авентус Україна » та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», додатків № 1, № 2, № 3, № 4 до вказаного договору факторингу, реєстру боржників до вказаного договору факторингу, акту приймання-передачі прав вимоги до вказаного договору факторингу.
Та ухвалою суду від 27.08.2025 витребувано в якості доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» письмові оригінали: договору факторингу № 20/01/2025-1 від 20.01.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал», додатків № 1, № 2, № 3, № 4 до вказаного договору факторингу, реєстру боржників до вказаного договору факторингу, акту приймання-передачі прав вимоги до вказаного договору факторингу, а також платіжного документу про оплату фактором грошових коштів клієнта за вказаним договором факторингу.
Слід зазначити, що задовольнивши клопотання представника відповідача подане в порядку передбаченому ч. 6 ст. 95 ЦПК України, судом постановлена ухвала в порядку ст. 95 ЦПК України про витребування оригіналів доказів, що виключає можливість застосування судом наслідків згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, які передбачені у разі невиконання ухвали постановленої за клопотанням сторони про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а відтак, враховуючи конкретні обставини справи, і приписи п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Отже, суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор'єва Дмитра Валерійовича про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.А. Ілюшик