25 вересня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/11200/25
Провадження № 33/820/558/25
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.
за участю секретаря судового засідання Романової А.В.
захисників Ахтимчука С.І., Білого В.В.
особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ахтимчука С.І. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Бестюба Республіки Казахстан, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, та
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини
Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, уповноваженою на декларування, не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар (його фактичну кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто), які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, за таких обставин.
Так, о 13 год. 39 хв. 20.01.2025 р. ФОП ОСОБА_1 , на підставі договору про надання послуг митного брокера №387 від 16.01.2025 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ІМІСК ІМПОРТ ЕКСПОРТ ТА ЛОГІСТИКА», до відділу митного оформлення №1 митного поста «Хмельницький» було подано для здійснення митних формальностей митну декларацію типу ІМ40ДЕ в митному режимі «імпорт», якій було присвоєно номер №25UA400040001141U0. У митній декларації було задекларовано товар №1: «Замазки для ущільнення. CHELFIX JOINTFLEX PU400 сірий 1К Поліуретановий герметик - 2000шт. CHELFIX JOINTFLEX PU400 білий 1К Поліуретановий герметик - 2000шт. CHELFIX JOINTFLEX PU400 чорний 1К Поліуретановий герметик - 2000шт. Однокомпонентний поліуретановий високоеластичний вологостійкий герметик для горизонтальних і вертикальних швів. Для будівельних швів на бетонних, дерев'яних, цегляних, металевих, алюмінієвих і ПВХ поверхнях. Не в аерозольній упаковці. Торгівельна марка: CHELFIX Виробник: TEKNO YAPI KIMYASALLARI SANAYI TICARET A.S.», код товару згідно з УКТЗЕД 3214101090, загальною вагою брутто 3800 кг, загальною вагою нетто 3600 кг, фактурною вартістю 19672,80 USD, які знаходились в т/з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Товари переміщувалися на підставі документів: контракту №1 від 06.01.2025, рахунку-фактури № GAP2025000000018 від 10.01.2025, пакувального листа №Б/Н від 10.01.2025 та CMR № 1623 від 10.01.2025.
20.01.2025 ФОП ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів у ЗМК ВМО №1 митного поста «Хмельницький», з метою визначення кількісних та якісних характеристик товару та здійснила огляд товару (заявка вх. ВМО №1 мп Хмельницький №385/14/28-01-01).
21 січня 2025 проведено повний митний огляд товарів з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць і обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортного засобу даним, зазначеним у митній декларації.
Під час проведення митного огляду товару, який знаходився в т/з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , та його зважування було встановлено, що товар №1: «замазки для ущільнення. CHELFIX JOINTFLEX PU400 сірий 1К Поліуретановий герметик - 2000шт., CHELFIX JOINTFLEX PU400 білий 1К Поліуретановий герметик - 2000шт., CHELFIX JOINTFLEX PU400 чорний 1К Поліуретановий герметик - 2000 шт., для будівельних швів. Торгівельна марка: CHELFIX.» Даний товар розміщений у вантажному відсіку т/з д.н.з. НОМЕР_3 на 9 дерев'яних піддонах в термоусадочній плівці (8 вантажних місць, де 1 вантажне місце запаковано 2 піддони), у паперових коробках з картону, по 20 тубусів у коробці. Всього 300 паперових коробок з картону по 20 тубів у кожній (та 3 пластикові конуси), тобто 6000 тубів. Шляхом зважування на електронних вагах, було встановлено, що вага нетто 1 тубуса становить - 0,83 кг, тобто загальна вага нетто товару №1: 0,83х6000шт. = 4980 кг, вага пакування (вага 9 піддонів - 119.7 кг. + вага 300 паперових коробок з картону становить - 120 кг=239.7 кг.) Вага брутто товару №1 становить 239,7+4980 =5219.7 кг.
Тобто, різниця між вагою нетто, яка задекларована у гр.38 МД (маса нетто), та фактично встановленою вагою нетто товару №1 становить - 1380 кг, різниця між вагою брутто, яка задекларована у гр.35 МД (маса брутто), та фактично встановленою вагою брутто товару №1 становить - 1419,7кг.
Таким чином, будучи уповноваженою на декларування, ФОП ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст.257 МК України, та не було заявлено у ЕМД, за встановленою формою, точних та достовірних відомостей щодо товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: відомостей про вагу брутто/нетто товару №1: «Замазки для ущільнення. CHELFIX JOINTFLEX PU400 сірий 1К Поліуретановий герметик - 2000 шт. CHELFIX JOINTFLEX PU400 білий 1К Поліуретановий герметик - 2000 шт. CHELFIX JOINTFLEX PU400 чорний 1К Поліуретановий герметик - 2000 шт. Однокомпонентний поліуретановий високоеластичний вологостійкий герметик для горизонтальних і вертикальних швів. Для будівельних швів на бетонних, дерев'яних, цегляних, металевих, алюмінієвих і ПВХ поверхнях. Не в аерозольній упаковці. Торгівельна марка: CHELFIX Виробник: TEKNO YAPI KIMYASALLARI SANAYI TICARET A.S.».
Вартість предмету правопорушення, вагою нетто 1380 кг. (1663 туба), відповідно до рахунку-фактури № GAP2025000000018 від 10.01.2025, становить 5452,64 USD, що згідно з курсом НБУ на дату подання митної декларації від 20.01.2025 становить - 229696,46 грн. (1 USD - 42,1257 грн.).
Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що становить 113848 грн. 23 коп., без конфіскацією товарів, що стали предметом порушення митних правил. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 605,60 грн. судового збору, а також 16749 грн. 45 коп. на користь Хмельницької митниці ДМС України на витрати по зберіганню майна.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ахтимчук С.І. просить скасувати постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Звертає увагу, що за наслідками проведеного ОСОБА_1 фізичного огляду товару було встановлено, що кількісні та якісні характеристики товару (кількість пакувальних місць, назва товару, кількість товару, назва торгової марки) відповідали інформації, що містилась у товарно-супровідній документації, під час проведення фізичного огляду у ОСОБА_1 не виникало сумнівів щодо достовірності даних, наведених у товарно-супровідній документації.
При заповненні митної декларації від 20.01.2025 року №25UA400040001141UO ОСОБА_1 відображено відомості про товар №1 «Замазки для ущільнення CHELFIX» із товарно-супровідних документів, складених компанією GAP GLOBAL INSAAT SANAVI DISTICARET LIMITED SIRTEKI.
Так, у наданих ТОВ «Іміск Імпорт Експорт та Логістика» документах, а саме: інвойсі №GAP2025000000018 від 10.01.2025 та пакувальному листі №GAP2025000000018 від 10.01.2025 зазначено, що вага брутто товару № 1 (Замазки для ущільнення. CHELFIX) становить 3800 кг., загальна кількість становить 6 000 шт., які розміщені на 8 піддонах.
Таким чином, ОСОБА_1 були виконані вимоги МК України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, щодо вимоги зазначення при імпорті у графі 31 митної декларації відомостей про найменування та кількість товару згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, тобто згідно з інвойсом.
Після проведення митного огляду Хмельницькою митницею складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.01.2025, в якому зазначено, що товар №1: Замазки для ущільнення CHELFIX JOINTFLEX PU400 сірий 1К. Поліуретановий герметик - 2000 шт.; CHELFIX JOINTFLEX PU400 білий ІК. Поліуретановий герметик - 2000 шт., CHELFIX JOINTFLEX PU400 чорний 1К. Поліуретановий герметик - 2000 шт. Розміщений у вантажному відсіку транспортного засобу на 9 дерев?яних піддонах в термоусадочній плівці (8 вантажних місць, де 1 вантажне місце запаковано 2 піддони), у паперових коробках з картону, по 20 тубусів у коробці.
Всього 300 паперових коробок з картону по 20 тубів у кожній (та 3 пластикові конуси), тобто 6000 тубів. Шляхом зважування на електронних вагах було встановлено, що вагові характеристики товару №l не відповідають даним зазначеним у митній декларації, зокрема відповідно до даних, що містились у митній декларації вага брутто товару N?1 становила 3800 кг., а за результатами зважування вага брутто товару №1 становила - 5 219,7 кг.
За наслідками проведення митного огляду, ФОП ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Іміск Імпорт Експорт та Логістика» для отримання пояснень, щодо невідповідності ваги товару №1 «Замазки для ущільнення CHELFIX» в товарно-супровідних документах.
У відповідь було повідомлено, що ТОВ «Іміск Імпорт Експорт та Логістика» звернулось до вантажовідправника товару - компанії GAP GLOBAL INSAAT SANAVI DIS TICARET LIMITED SIRTEKI. Вантажовідправником листом б/н від 21.01.2025 повідомлено, що було допущено помилку в товарно-супровідній документації, та невірно зазначено показники ваги позицій №1, №2, №3. Вказаним листом додатково повідомлено, що кількість товару, його ціна та інші характеристики зазначено вірно.
Хмельницькою митницею не було надано жодних доказів наявності в діях ОСОБА_1
прямого умислу на вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення.
Протокол про порушення митних правил не містить доказів умислу
ОСОБА_1 , а висновки інспектора про наявність самого порушення є безпідставними.
З протоколу про порушення митних правил не вбачається, які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 утворюють склад порушення митних правил, передбачений ст. 472 МК України, а лише зазначено посилання на саму норму ст. 472 МК України.
Матеріали справи не містять вагомих, чітких та узгоджених між собою доказів, що ОСОБА_1 було подано документи, які містять ознаки підроблення та/або не надано всю наявну у неї інформацію, необхідну для прийняття відповідного рішення.
Окрім цього, судом першої інстанції не взято до уваги факт відсутності заподіяння
майнової шкоди. Захисник звертає увагу суду, що незважаючи на допущену вантажовідправником помилку у товарно-супровідних документах в частині ваги товару - замазки для ущільнення CHELFIX JOINTFLEX PU400 сірий 1К, вартість товару не змінилась, вказане підтверджується листом компанії GAP GLOBAL INSAAT SANAVI DIS TICARET LIMITED SIRTEKI.
Таким чином, допущення вантажовідправником помилки у товарно-супровідних документах жодним чином не впливає на розмір митних платежів, а майнова шкода відсутня.
Протокол про порушення митних правил №0005/UA400000/2025 від 21.01.2025 не містить жодних відомостей про заподіяння майнової шкоди, вказаний протокол лише містить інформацію про вартість вилученого товару в розмірі - 229 696,46 грн., при цьому вказана вартість визначена згідно рахунку-фактури №GAP2025000000018 від 10.01.2025.
Після складання протоколу про порушення митних правил №0005/ UA400000/2025 від 21.01.2025 та вилучення товару, 27.0.2025 ОСОБА_1 повторно подано митну декларацію №25UA400040001612U1 для оформлення частини товару, який не був вилучений згідно протоколом про порушення митних правил, зокрема замазки для ущільнення: - CHELFIX JOINTFLEX PU400 сірий 1К. Поліуретановий герметик - 1446 шт.;
- CHELFIX JOINTFLEX PU400 білий 1К. Поліуретановий герметик - 1446 шт., - CHELFIX JOINTFLEX PU400 чорний 1К. Поліуретановий герметик - 1445 шт.
Згідно вказаної митної декларації вартість за одиницю товару не змінювалась, що прямо свідчить про відсутність майнової школи та відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України,
Хмельницькою митницею за результатами поданої митної декларації прийнято
Рішення про коригування митної вартості товарів N?UA400000/2025/000018/2 від 27.01.2025, відповідно до вказаного рішення Хмельницькою митницею скориговано (збільшено) митну вартість за резервним методом.
В листі Хмельницької митниці від 18.04.2025 N?7.26-4/20-02/8.19/1446, направленому на адресу Хмельницького міськрайонного суду, Хмельницька митниця обгрунтовує наявність майнової школи тим, що згідно з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товарів №UA400000/2025/000018/2 від 27.01.2025 змінилась митна вартість товару з 4,0873 USD за 1 кг. до 5,25 UDS за 1 кг.
Крім того захисник звертає увагу Суду, що вантажоодержувачем (ТОВ «Іміск Імпорт Експорт та Логістика) подано до Київського окружного адміністративного суду позов до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду віл 18.06.2025 по справі
№320/27828/25 відкрито провадження в адміністративній справі
Враховуючи, що рішення про коригування митної вартості товарів
№UA400000/2025/000018/2 від 27.01.2025 оскаржене у судовому порядку, матеріали справи не містять жодного доказу про наявність майнової шкоди.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисники - адвокати Ахтимчук С.І. та Білий В.В. підтримали доводи апеляційної скарги, просили їх задовольнити з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
Представник Хмельницької митниці Сурник А.Ю. заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, постанову судді суду першої інстанції - без змін, надавши письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначено, що на пакуванні CHELFIX JOINTFLEX PU400 вказано 20x600 ml. Тобто, заявляючи вагу в кг, декларант під час фізичного огляду бачить, що вага товару «замазки для ущільнення» визначена в мл, а не в кг. Твердження, що у декларанта ОСОБА_1 не виникало сумнівів у достовірності даних, наведених у товарно-супровідній документації, не відповідає заявленій меті - проведення фізичного огляду. Адже, саме фізичний огляд дає змогу декларанту пересвідчитися, що він заявляє митному органу достовірні дані.
Щодо твердження сторони захисту про те, що за наслідками проведення митного огляду, ФОП ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Іміск Імпорт Експорт та Логістика» для отримання пояснень щодо невідповідності ваги товару №1 в товарно-супровідних документах та вантажовідправником повідомлено, що було допущено помилку у
товарно-супровідній документації щодо ваги, а також що Хмельницькою митницею не було надано жодних доказів наявності в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення.
З цим твердженням Хмельницька митниця не погоджується з огляду на те, що
ОСОБА_1 подала декларацію№25UA400040001141UO, яку сама заповнила. ОСОБА_1 особисто проводила фізичний огляд, мета якого - це заявити в повному обсязі точні і достовірні відомості про товар, який поданий до митного оформлення.
ОСОБА_1 визначила метод, за яким нараховується митна вартість товару - 1 - за ціною договору. ОСОБА_1 в 44 графі самостійно нарахувала митні платежі за вказаний товар. Всі докази митницею надано.
Щодо посилань захисника, що з протоколу про порушення митних правил не
вбачається, які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 утворюють склад порушення митних правил, передбачений статтею 472 МК України, то митницею ставиться у вину ОСОБА_1 згідно з протоколом про порушення митних правил №0005/0A400000/2025 те, що будучи уповноваженою на декларування, ФОП ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено у ЕМД за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо товару, які підлягають обов?язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме відомостей про вагу брутто/нетто товару №1: «Замазки для ущільнення. CHELFIX JOINTFLEX PU400 сірий 1К Поліуретановий герметик - 2000шт. CHELFIX JOINTELEX PU400 білий 1K Поліуретановий герметик - 2000шт. CHELFIX JOINTFLEX PU400 чорний 1К Поліуретановий 2000шт. Однокомпонентний поліуретановий високоеластичний вологостійкий герметик для горизонтальних і вертикальних швів. Для будівельних швів на бетонних, дерев?яних, цегляних, металевих, алюмінієвих і ПВХ поверхнях. Не в аерозольній упаковці. Торгівельна марка: CHELFIX Виробник: TEKNO YAPI KIMYASALLARI SANAYI TICARET A.S.».
Щодо посилань адвоката, що судом 1 інстанції не взято до уваги факт відсутності заподіяння майнової шкоди. Вказане твердження не відповідає дійсності.
На підставі тих товарно-супровідних документів і митної декларації митні платежі
нараховані були ОСОБА_1 на рівні 1 методу, де мито становило за 1 товар 42566,86 грн, а ПДВ 178 780,81 грн.
З урахуванням коригування митної вартості №UA400000/2025/000018/2 від 27.01.2025. фактурна вартість 14220,15 USD, а митна вартість становить 617178,28 грн. Тобто не 4,0873 USD за 1 кг, а 5,27 USD за 1 кг. Тому будь-які твердження сторони захисту щодо відсутності майнової шкоди мають залишитися поза увагою суду.
Щодо посилань адвоката про те, що вантажоодержувачем ТОВ «Іміск Імпорт Експорт та Логістика» подано до Київського окружного адміністративного суду позов до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 по справі №320/27828/25 відкрито провадження.
Варто зазначити, що рішення про коригування митницею прийнято 27.01.2025. До суду позов про його скасування подано 10.06.2025. Ухвалу Київським окружним адміністративним судом винесено 18.06.2025. Станом на 06.08.2025 рішення у справі не прийнято.
Сам по собі факт оскарження, тобто подання через 5 місяців після прийняття рішення про коригування позову, не несе ніякого юридичного факту для справи про адміністративне правопорушення. Адже заявлення ОСОБА_1 неправильної ваги брутто/нетто товару, що в подальшому призвело до невірного нарахування митної вартості і митних платежів - не входить до предмету позову до окружного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисників, які просили задовольнити апеляційні вимоги, скасувати постанову судді суду першої інстанції та закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., яка просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду
Згідно положень ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
З ч.5 ст.529 МК України вбачається, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Відповідно до вимог статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Згідно до вимог ч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.
На підставі вимог ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, суддя при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 491 МК України визначено, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.
Відповідальність за статтею 472 МК України настає за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України,
В ході судового розгляду місцевим судом встановлено, що будучи уповноваженою на декларування, ФОП ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст.257 МК України, та не було заявлено у ЕМД, за встановленою формою, точних та достовірних відомостей щодо товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: відомостей про вагу брутто/нетто товару №1: «Замазки для ущільнення. CHELFIX JOINTFLEX PU400 сірий 1К Поліуретановий герметик - 2000 шт. CHELFIX JOINTFLEX PU400 білий 1К Поліуретановий герметик - 2000 шт. CHELFIX JOINTFLEX PU400 чорний 1К Поліуретановий герметик - 2000 шт. Однокомпонентний поліуретановий високоеластичний вологостійкий герметик для горизонтальних і вертикальних швів. Для будівельних швів на бетонних, дерев'яних, цегляних, металевих, алюмінієвих і ПВХ поверхнях. Не в аерозольній упаковці. Торгівельна марка: CHELFIX Виробник: TEKNO YAPI KIMYASALLARI SANAYI TICARET A.S.».
Вартість предмету правопорушення, вагою нетто 1380 кг. (1663 туба), відповідно до рахунку-фактури № GAP2025000000018 від 10.01.2025, становить 5452,64 USD, що згідно з курсом НБУ на дату подання митної декларації від 20.01.2025 становить - 229696,46 грн. (1 USD - 42,1257 грн.).
Зі змісту статті 257 Митного кодексу України вбачається, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.
Згідно з ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.
Відповідно до диспозиції ст. 472 МК України відповідальність за вказаною нормою настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Таким чином, ОСОБА_1 не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: відомостей про вагу брутто/нетто товару №1 «Замазки для ущільнення. CHELFIX JOINTFLEX PU400 сірий 1К Поліуретановий герметик - 2000 шт. CHELFIX JOINTFLEX PU400 білий 1К Поліуретановий герметик - 2000 шт. CHELFIX JOINTFLEX PU400 чорний 1К Поліуретановий герметик - 2000 шт. Однокомпонентний поліуретановий високоеластичний вологостійкий герметик для горизонтальних і вертикальних швів. Для будівельних швів на бетонних, дерев'яних, цегляних, металевих, алюмінієвих і ПВХ поверхнях. Не в аерозольній упаковці. Торгівельна марка: CHELFIX Виробник: TEKNO YAPI KIMYASALLARI SANAYI TICARET A.S.», порушила митні правила та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.
Згідно положень ч.1 ст. 495 МКУ доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
В обґрунтування свого висновку суд послався на протокол про порушення митних правил № 0005/UA400000/2025 від 21 січня 2025 року, де зафіксовані обставини порушення митних правил (а/с 8); письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження цих обставин, зокрема, й щодо того, що різниця між вагою нетто, яка нею була задекларована у гр.38 МД (маса нетто), та фактично встановленою вагою нетто товару №1 становить - 1380 кг, різниця між вагою брутто, яка задекларована у гр.35 МД (маса брутто), та фактично встановленою вагою брутто товару №1 становить - 1419,7кг., а також щодо того, що перед поданням вищеозначеної декларації нею оглядався товар, що був задекларований (а/с 13); заява про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів від 21.01.2025 (а/с 18); паспортними даними ОСОБА_1 ; договір про надання послуг по декларуванню товарів №387 від 16.01.2025, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ІМІСК ІМПОРТ ЕКСПОРТ ТА ЛОГІСТИКА» (а/с 19-21); контракт на поставку товару №1 від 06.01.2024, укладеного між вказаним товариством та GAP GLOBAL INSAAT KIMYA SANAYI DIS TICARET LIMITED SIRTEKI (а/с 22-27); товарно-транспортної накладної СМР 1623 від 10.01.2025 (а/с 28-29); інвойсу №GAP2025000000018 від 10.01.2025, пакувального листа №Б/Н від 10.01.2025 (а/с 30-33); службової записки №28-01-01/28-01-01/462 від 22.01.2025 (а/с 51-53); митної декларації №25UA400040001141U0 від 20.01.2025 (а/с 55-57); акту про проведення огляду товарів від 21.01.2025 та опису предметів, що були вилучені від 22.01.2025 (а/с 36-37,54).
Вважаю, що суд першої інстанції дотримався наведених вище вимог чинного законодавства, повно, детально та всебічно дослідив надані докази й дійшов обґрунтованого та вмотивованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.
Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу того, що у діях ОСОБА_1 відсутня умисна вина, оскільки декларування товару здійснювалось на підставі товарно-супровідних документів, зокрема в інвойсі №GAP2025000000018 від 10.01.2025 та пакувальному листі №GAP2025000000018 від 10.01.2025 зазначено, що вага брутто товару № 1 (Замазки для ущільнення. CHELFIX) становить 3800 кг., загальна кількість становить 6 000 шт., які розміщені на 8 піддонах, то апеляційний суд зазначає наступне.
Частиною 8 статті 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до Розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 року, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2022 року № 296, у графі 14 наводяться відомості про: декларанта, якщо товари декларуються декларантом; уповноважену особу, якщо товари декларуються особою, уповноваженою на це декларантом. Якщо товари, що переміщуються через митний кордон України іншою особою, декларуються митним брокером, додатково зазначаються серія й номер ліцензії на провадження митної брокерської діяльності та дата її видачі. У графі 54 декларації зазначаються дані про місцезнаходження особи, відомості про яку зазначені в графі 14 МД, та фізичну особу, яка безпосередньо склала МД.
Як вбачається із матеріалів провадження, між GAP GLO BAL INSAAT KIMYA SANAYI DIS TICARET LIMITED SIRTEKI, юридична особа, яка створена і діє за законодавством Турецької Республіки в особі Генерального директора Будака Кенана (надалі - Продавець) та ТОВ «ІМІСК ІСПОРТ ЕКСПОРТ ТА ЛОГІСТИКА» (надалі - Покупець) укладено Контракт на поставку товару №1 від 06.01.2024 року, відповідно до якого продавець - продає, а покупець купує будівельні матеріали у кількості та цінами відповідно до інвойса, шо є невід'ємною частиною даного контракту (а/с 22-27).
При цьому, між ФОПОСОБА_1 , що здійснює декларування на підставі
ВИТЯГУ з реєстру митних брокерів МВ/001801/01 від 14.05.2024р, з однієї сторони (далі по тексту Виконавець), і ТОВ «ІМІСК ІМПОРТ ЕКСПОРТ ТА ЛОГІСТИКА» в особі директора Самі Тутунер, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони (далі по тексту Замовник), уклали Договір доручення №387 про надання послуг по декларуванню товарів від 16.01.2025, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець зобов?язується за обумовлену плату і в обумовлений термін надавати послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів (далі товарів) Замовника, що перемішуються через митний кордон України, та їх оформленню у підрозділах Державної митної служби України , а також надавати інші, пов?язані із зовнішньоекономічною діяльністю Замовника, послуги; дії, пов?язані з декларуванням і митним оформленням товарів Замовника, здійснювати самостійно від свого імені в порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством України. Для надання послуг по договору Виконавець має право використовувати всю необхідну інформацію та документацію Замовника, залишаючи за собою відповідальність за виконання умов даного Договору (а/с 19-21).
Відповідно до відомостей з електронної митної декларації №25UA400040001141U0, наявної у матеріалах справи, зазначено, що декларантом є ФОП ОСОБА_1 , а також зазначено фізичну особу, яка безпосередньо склала митну декларацію- ОСОБА_1 (а/с 16-17), а тому саме вона несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації, оскільки вона є уповноваженою фізичною особою по декларуванню товарів, що переміщуються через митний кордон України.
Факт проведення огляду ОСОБА_1 товару підтверджується власноручним підписом ОСОБА_1 на поданій заяві про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів(а/с 18).
Скориставшись правом огляду товарів, виконуючи функції декларанта, маючи у своєму розпорядженні товарно-супровідні документи на товар, ОСОБА_1 мала можливість визначити невідповідність ваги товару у товарно-супровідних документах на товар та на пакуванні товару №1 CHELFIX JOINTFLEX PU400, де вказано вагу : 20x600 ml, а не у кг, тобто, заявляючи вагу в кг, декларант під час фізичного огляду бачить, що вага товару «замазки для ущільнення» визначена в мл, а не в кг. Твердження, що у декларанта ОСОБА_1 не виникало сумнівів у достовірності даних, наведених у товарно-супровідній документації, не відповідає заявленій меті - проведення фізичного огляду. Митній декларації та внести зміни до такої декларації або відкликати її, проте таким правом не скористалась.
Тому, процедура підготовки митної декларації ОСОБА_1 та її подання у електронному вигляді, не може свідчити про необізнаність останньої про відмінність наявного товару від відомостей зазначених у митній декларації.
Стосовно доводів апеляційної скарги про відсутність вини ОСОБА_1 у незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, оскільки вантажовідправником листом б/н від 21.01.2025 повідомлено, що було допущено помилку в товарно-супровідній документації, та невірно зазначено показники ваги позицій №1, №2, №3. Вказаним листом додатково повідомлено, що кількість товару, його ціна та інші характеристики зазначено вірно (а/с 46), то вони не заслуговують на увагу, зважаючи на наявну в матеріалах справи копію заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення фізичного огляду товару та інших предметів від 20 січня 2025 року, що переміщуються від відправника «GAP GLOBAL INSAAT KIMYA SANAYU DIS TICARET LIMITED SIRTEKI Inonu Mah Kayisdavi Cad. No:130 Ic kapi no:6 Atasehir Istanbul Turkive» з метою визначення кількісних характеристик товару, з відміткою про ознайомлення з товаром, тобто декларант ОСОБА_1 провела фізичний огляд товарів з метою визначення всіх кількісних характеристик товару перед подачею вказаної МД (а/с 18).
Відповідно до частини 2 статті 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товарно-супровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Також, згідно статті 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана.
Разом з тим, п.10 ст.269 МК України передбачено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються.
Враховуючи, що ОСОБА_1 подала заяву про допущену помилку в товарно-супровідній документації, що невірно зазначено показники ваги позицій №1, №2, №3, через що вона допустила помилку у Митній декларації та просила надати можливість її виправити, після виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів та складання протоколу про порушення митних правил, таке внесення змін не допускається.
Щодо твердження захисника про те, що незважаючи на допущену вантажовідправником помилку у товарно-супровідних документах в частині ваги товару - замазки для ущільнення CHELFIX JOINTFLEX PU400 сірий 1К, вартість товару не змінилась, а допущення вантажовідправником помилки у товарно-супровідних документах жодним чином не впливає на розмір митних платежів, та майнова шкода відсутня, то такі доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу зважаючи на наступне.
На підставі тих товарно-супровідних документів і митної декларації митні платежі
нараховані були ОСОБА_1 на рівні 1 методу, де мито становило за 1 товар 42566,86грн, а ПДВ 178 780,81 грн.
З урахуванням Рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості №UA400000/2025/000018/2 від 27.01.2025 (а/с 58), фактурна вартість - 14220,15 USD, а митна вартість становить 617178,28 грн. Тобто не 4,0873 USD за 1 кг, а 5,27 USD за 1 кг.
Таким чином, твердження сторони захисту щодо відсутності майнової шкоди апеляційний суд до уваги не бере.
Крім того, диспозиція статті 472 МК України не містить вимог про заподіяння порушенням митних правил майнової шкоди, відповідальність настає за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
ОСОБА_1 не заперечувала про обов'язковість зазначення у митній декларації ваги товару та допущеною нею помилку через помилку у товарно-супровідних документах, при цьому вона не зважувала товар при його огляді та не звертала уваги на зазначення ваги на самому товарі.
Щодо посилань захисника про те, що вантажоодержувачем ТОВ «Іміск Імпорт Експорт та Логістика» подано до Київського окружного адміністративного суду позов до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, то ці обставини та результати розгляду позову не мають ніякого юридичного значення для справи про адміністративне правопорушення за ст.472 МК України.
У даному випадку предметом розгляду справи про правопорушення, передбачене ст. 472 МК України є незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме заявлення ОСОБА_1 не правильної ваги брутто/нетто товару в митній декларації.
Враховуючи викладене, вважаю, що в апеляційній скарзі не наведено належних і достатніх підстав для спростування висновків суду першої інстанції, не було здобуто таких доказів і при проведенні апеляційного розгляду. Сукупність зібраних та досліджених доказів за своїм змістом та якістю дозволяють суду констатувати наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.
З урахуванням наведеного, доходжу висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Ахтимчука С.І., оскільки відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, апеляційні доводи є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, статтями 458, 459, 466-467, 486-487, 489, 495, 522, 526-528 МК України, -
Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 - адвоката Ахтимчука С.І. залишити без задоволення.
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення за порушення митних правил у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що становить 114848 грн. 23 коп., без конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил, залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя