22 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 461/1454/23
провадження № 61-15458ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Судувід 09 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про стягнення шкоди,
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури про стягнення шкоди, у якому просив стягнути з Львівської обласної прокуратури на його користь кошти в сумі 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Львівського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року залишено без змін.
У листопаді 2024 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі № 461/1454/23.
У вересні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 грудня 2024 року. Заява мотивована тим, що обставини в ухвалі Верховного Суду від 09 грудня 2024 року по справі № 461/1454/23 суперечать обставинами встановлених в листі Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2025 року за вих. № 01-13/27/2025 де зазначено: «На Ваш запит, який надійшов на адресу Галицького районного суду м.Львова 10.01.2025 року вх.№950, повідомляємо наступне. Відповідно до відомостей , які містяться в матеріалах справи №461/1454/23, ухвала Львівського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 19.05.2023 року була скерована Львівським апеляційним судом на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 09.06.2023 року. Судова повістка про виклик до суду було скеровано Львівським апеляційним судом на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 09.06.2023 року. Разом з тим, скеровуємо копію довідки про доставку електронного листа (судова повістка) та довідку про доставку електронного листа (ухвала про відкриття апеляційного провадження )....».
Крім того, в роздруківці отримання вхідної кореспонденції на електронну пошту за період з 08 червня 2023 року по 18 червня 2023 року відсутня інформація про отримання електронного листа (судова повістка) та електронного листа (ухвала про відкриття апеляційного провадження); ІНФОРМАЦІЯ_1. В роздруківці отримання вхідної кореспонденції на електронну пошту за період з 04 липня 2023 року по 20 липня 2023 року відсутня інформація про отримання електронного листа і враховуючи те, що він не був повідомлений про розгляд апеляційної скарги по справи № 461/1454/23 та не отримував на електронну адресу ухвали про відкриття апеляційного провадження, судової повістки повідомлення, постанови від 29 червня 2023 року по справі № 461/1454/23, тому просить суд виправити описки вказані в ухвалі Верховного Суду від 09 грудня 2024 року у справі № 461/1454/23, провадження № 61-15458ск24.
Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20), зазначено, що: «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Отже, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постановленої ухвали не вбачається, що судом допущено описку у тексі судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Дгугої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Судувід 09 грудня 2024 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат