26.09.2025 Справа №607/11133/25 Провадження №2-с/607/146/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
10 червня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ за заявою приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, за період з червня 2022 року по травень 2025 року, у розмірі 1582,11 гривеньта судового збору в розмірі 302,80 гривень.
Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу №607/11133/25 від 10.06.2025. Заява мотивована тим, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв'язку із тим, що вона не являється власником квартири на яку нараховано заборгованість.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу передана судді Дзюбичу В.Л. 24.09.2025.
Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.
Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.
Так, 10 червня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу, за період з червня 2022 року по травень 2025 року, у розмірі 1582,11 гривень та судового збору в розмірі 302,80 гривень.
Копію судового наказу боржник отримала 15.09.2025, що стверджується відміткою на обкладинці справи.
Із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 звернулася до суду 25.09.2025, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз'яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ, виданий 10 червня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/11133/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу, за період з червня 2022 року по травень 2025 року, у розмірі 1582,11 гривень та судового збору в розмірі 302,80 гривень.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Л. Дзюбич