Справа № 595/1402/20
Ухвала
26 вересня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в місті Підгайці Тернопільської області в режимі відеоконференцзв'язку клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення комплексної судово-медичної та трасологічної експертизи та клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019210060000201 від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_5
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотав про проведення комплексної судово-медичної та трасологічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що з метою повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду та з врахуванням того, що на стадії досудового розгляду така експертиза не була проведена. Просить поставити на вирішення питання:
Чи є на штанах ОСОБА_5 будь-які ушкодження, якщо так, то яким предметом вони заподіяні?
Чи є на штанах ОСОБА_5 сліди крові? Якщо так, то чи належить ця кров ОСОБА_5 або ОСОБА_7 .?
Чи співпадають ушкодження на штанах ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями на його ногах?
Яким предметом спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
Проведення експертизи просить доручити Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи ( м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,5).
У судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, посилаючись на пункт 3 частини 2 статті 332 КПК України, зокрема щодо виклику інших обґрунтованих сумнівів в його правильності з врахуванням проведеного допиту експерта Чортківського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 та його показань наданих в суді. На вирішення експертам просить поставити такі питання:
Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_7 08.07.2019?
Чи могли утворитися виявлені ушкодження у ОСОБА_7 при обставинах зазначених в обвинувальному акті?
Чи є виявлені тілесні ушкодження обличчя у потерпілого ОСОБА_7 виправними чи невиправними? Чи можуть рубці на обличчі потерпілого бути питравлені методом дермабразії?
Чи змінилися рубці на обличчі у потерпілого ОСОБА_7 станом на момент проведення комісійної судово-медичної експертизи порівняно з їх описом у висновку судово-медичного експерта №272, за результатами експертизи проведеної з 28.11.2019 по 23.12.2019 року? Якщо так, то як?. Проведення експертизи просить доручити Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи ( м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5).
В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення експертизи, просила поставити ще одне запитанні на вирішення даної експертизи: чи можуть ушкодження на штанах ОСОБА_5 бути утворені внаслідок падіння з висоти власного зросту на частини розбитого скла пляшки?
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні 18.09.2025 не заперечив щодо заявленого клопотання прокурора про призначення комплексної експертизи. В судовому засіданні 26.09.2025 підтримав письмове пояснення захисника ОСОБА_6 подане щодо клопотання прокурора про призначення комплексної судово-медичної експертизи.
25.09.2025 на адресу суду надійшло письмове пояснення адвоката ОСОБА_6 на клопотання прокурора щодо призначення експертизи. Зокрема захисник зазначає, що в поданому клопотанні не розкрито вмотивованості того, які саме висновки експертів є недостатньо обґрунтованими, а також в тому, які з них і в чому суперечать іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертиз. Відтак, сторона захисту позбавляється можливості обґрунтовано висловлювати свою позицію. Окрім вже заявленої, щодо можливості задоволення поданого клопотання. Просить викласти в такій редакції питання:
Чи можливо достовірно встановити, що описані в обвинувальному акті тілесні ушкодження ОСОБА_7 відповідають часу та способу їх отримання ним за час і спосіб, зазначений в обвинувальному акті?
Чи є виявлені тілесні ушкодження обличчя у потерпілого ОСОБА_7 виправними чи невиправними? Чи можуть рубці на обличчі потерпілого бути виправлені методом дермабразії чи в інший спосіб окрім хірургічного втручання? Чи могли дані рубці виникнути внаслідок того, що потерпілий ОСОБА_7 після отримання тілесних ушкоджень не звертався з подальшою медичною допомогою, окрім первинної?
Прокурор ОСОБА_4 щодо поставлених питань захисником ОСОБА_6 в частині: «Чи можуть рубці на обличчі потерпілого бути виправлені методом дермабразії чи в інший спосіб окрім хірургічного втручання?» не заперечила.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисників.
Потерпілий ОСОБА_7 будучи в судовому засіданні 18.09.2025 не заперечив щодо заявлених клопотань про призначення експертиз. В судове засідання 26.09.2025 не прибув, однак подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши клопотання прокурора, клопотання захисника ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить такого висновку з огляду на наступне.
Згідно з приписами частини 1статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (частина 6 статті 22 КПК України).
Відповідно до частини 2 статті 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.
Згідно з частиною 1статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до частини 2 статті 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до пунктів 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Пункт 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» встановлено, що комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.
Встановлено, що в даному кримінальному провадженні було проведено ряд експертиз.
Зокрема, висновок експерта №272 від 28.12.2029 за результатами судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , висновок експерта №176 від 07.08.2019 за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , висновок експерта №50 від 18.03.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , висновок експерта №177 від 09.08.2019 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Щодо експертиз, які проводилися на основі дослідження медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 та самого ОСОБА_7 , то під дослідження висновків та допиту експерта в сторони захисту ставилося під сумнів дослідження, адже в одному випадку досліджувалися лише картка амбулаторного хворого, в іншому ОСОБА_7 , експертом не досліджено чи самостійно лікував ОСОБА_7 рубці, не зазначено стадій загоєння рубців в часі тощо, що може ставити під сумнів утворення рубців 08.07.2019, оскільки з'ясовано в судовому засіданні, що ОСОБА_7 мав і раніше шрами на обличчі, утворені внаслідок ДТП.
Таким чином, суд вважає обґрунтованою необхідність призначення комплексної судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи ( м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5).
Щодо клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної та трасологічної експертизи, то суд приходить такого.
Згідно із статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, згідно із частинами 1, 3 статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді відповідно до статті 303 КПК України.
У ході розгляду цього клопотання, порушеного стороною захисту, доказів на обмеження чи порушення їх прав щодо збирання доказів у ході досудового розслідування не надано та іншого не встановлено.
Разом з цим, суд виконуючи покладений на нього обов'язок, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, вважає за необхідне забезпечити право стороні захисту необхідні умови для реалізації їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків щодо ініціювання проведення експертизи.
Як слідує із порушеного клопотання, на вирішення експерту пропонується поставити питання: чи є на штанах ОСОБА_5 будь-які ушкодження, якщо так, то яким предметом вони заподіяні? Чи є на штанах ОСОБА_5 сліди крові? Якщо так, то чи належить ця кров ОСОБА_5 або ОСОБА_7 .? Чи співпадають ушкодження на штанах ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями на його ногах? Яким предметом спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об'єктів за матеріально фіксованими слідами відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об'єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо).
Ці завдання вирішуються шляхом дослідження слідів, виявлених на місці події. Тому призначати судово-трасологічну експертизу доцільно лише тоді, коли є можливість надати експертові об'єкти, які знаходилися в контакті та матеріали справи, в яких зафіксовані сліди.
На вимогу суду 18.09.2025 відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції в Тернопільській області скерувало до суду сейф-пакет №7227482 та в судовому засіданні оглянуті штани сірого кольору. За результатами дослідження штанів, постало питання щодо наявності слідів крові на штанах та механізму утворення ушкоджень.
А тому, з метою забезпечення повноти та об'єктивності у розгляді справи, суд вважає за доцільне для з'ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, клопотання захисника задовольнити частково та призначити у справі судово-медичку та трасологічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи ( м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5).
Керуючись статтями 110, 177, 178, 183, 197, 242, 332, 350, 369 -372, 376 КПК України, суд -
постановив:
клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019210060000201 від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019210060000201 від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ( м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5).
Для проведення комісійної судово-медичної експертизи на вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_7 08.07.2019?
2.Чи могли утворитися виявлені ушкодження у ОСОБА_7 при обставинах зазначених в обвинувальному акті?
3.Чи змінилися рубці на обличчі у потерпілого ОСОБА_7 станом на момент проведення комісійної судово-медичної експертизи порівняно з їх описом у висновку судово-медичного експерта №272, за результатами експертизи проведеної з 28.11.2019 по 23.12.2019 року? Якщо так, то як?.
4.Чи можливо достовірно встановити, що описані в обвинувальному акті тілесні ушкодження ОСОБА_7 відповідають часу та способу їх отримання ним за час і спосіб, зазначений в обвинувальному акті?
5.Чи є виявлені тілесні ушкодження обличчя у потерпілого ОСОБА_7 виправними чи невиправними? Чи можуть рубці на обличчі потерпілого бути виправлені методом дермабразії чи в інший спосіб окрім хірургічного втручання? Чи могли дані рубці виникнути внаслідок того, що потерпілий ОСОБА_7 після отримання тілесних ушкоджень не звертався з подальшою медичною допомогою, окрім первинної?
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення комплексної судово-медичної та трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019210060000201 від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019210060000201 від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України комплексну судово-медичної та трасологічну експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ( м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5).
Для проведення комісійної судово-медичної експертизи на вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Чи є на штанах ОСОБА_5 будь-які ушкодження, якщо так, то яким предметом вони заподіяні?
2.Чи є на штанах ОСОБА_5 сліди крові? Якщо так, то чи належить ця кров ОСОБА_5 або ОСОБА_7 .?
3. Чи співпадають ушкодження на штанах ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями на його ногах?
4.Яким предметом спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
5.Чи можуть ушкодження на штанах ОСОБА_5 бути утворені внаслідок падіння з висоти власного зросту на частини розбитого скла пляшки?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019210060000201 від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , сейф-пакет №7227482, у якому містяться штани сірого кольору.
Копію ухвали для виконання направити до Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ( м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5).
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1