Справа№464/5781/25
пр.№ 3/464/1959/25
26.09.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.175-1 КУпАП,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №479915 від 14.08.2025, ОСОБА_1 , 14.08.2025 близько 15:56 год, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Лісна,17, викурювала тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме у парку, чим порушила ст15-2 ЗУ №2775-VI від 20.05.2010, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 надала пояснення про те, що дійсно курила тютюнові вироби в парку за адресою: м.Львів, вул. Лісна,17, однак вважала, що там це робити не заборонено.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.
Стаття 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених в рішеннях відповідної сільської, селищної, міської ради.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що парк, де було виявлено неповнолітню ОСОБА_1 , належить до тих місць, де куріння заборонено законом, або до інших місць, визначених в рішеннях відповідної сільської, селищної, міської ради.
Окрім цього, інспектором в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила ст.15-2 Закону України №2775-VI від 20.05.2010, однак вказаним законом №2275-VI було внесено зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який втратив чинність 01.01.2025.
Обмеження щодо вживання тютюнових виробів та відповідальність за їх порушення встановлюються Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Так, парки відпочинку не включені до переліку, визначеного ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», яким чітко визначено місця, де заборонено куріння тютюнових виробів на час вчинення правопорушення. Рішення органу місцевого самоврядування про заборону або обмеження куріння у згаданому парку до протоколу не долучено.
Таким чином, дослідивши надані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК