Справа № 2-4044/11
30 січня 2012 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Ригіної Л.М.
при секретарі Петришин Г.Я.
з участю адвоката Петлевича С.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.1989 року. Шлюб зареєстрований в Палаці урочистих подій м.Львова /актовий запис № 3093/.
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
В обґрунтуванні позовної заяви позивач покликається на те, що їх сімейне життя склалось невдало. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки та скандали, погрожує фізичною розправою, зокрема 30.10.2011 року та 12.12.2011 року, в зв'язку з чим вона була змушена звертатись за захистом в органи внутрішніх справ. Шлюбні відносини між ними фактично припиненні.
Просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, додатково пояснив, що з самого початку відповідач зловживав алкогольними напоями. Відповідач постійно влаштовував сварки та скандали, висловлювався нецензурними словами на її адресу, постійно погрожував їй розправою, в зв'язку з чим вона була змушена звернутись в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області. Певний час з 2000 року по 2003 рік вони не проживали разом, однак відповідач приходив та провсив вибачення і. вона йому повірила, однак поведінка відповідача не змінилась. З грудня 2011 року вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. На примирення він не згідний, оскільки їхня сім'я розпалась остаточно. Просить позов задоволити.
В судовому засіданні відповідач проти позову не заперечив та пояснив, що він згідний на розірвання шлюбу. Позивачка зраджувала подружню вірність, протягом п'ятнадцяти років він працював дольнобійником і його часто не було вдома. Він не зловживає спиртними напоями. На примирення він не згідний, оскільки не хоче жити з позивачкою, не поважає її та хоче з нею розлучитись. Просить суд позов задоволити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, адвоката Петлевича С.С., суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно п.Ю Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1989 року /арк. спр. 4/, від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Як встановлено в судовому засіданні сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сторони не люблять та не поважають один одного. Відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно вчиняє сварки та скандали, в зв'язку з чим позивачка зверталась з заявами в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області /арк..спр.10-11/. Як ствердив в судовому засіданні відповідач позивачка зрадила подружню вірність. Обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, просять суд не надавати їм термін на примирення, оскільки їхня сім'я остаточно розпалась, вони втратили почуття любові один до одного. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Суд вважає, що сімейний розлад носить тривалий, постійний характер і сім'ю поновити не можливо.
Судові витрати слід покласти на позивача на її прохання, відповідача від сплати державного мита звільнити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
суд,-
вирішив:
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 09.09.1989 року в Палаці урочистих подій м.Львова / актовий запис № 3095/.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з позивача ОСОБА_1 державне мито у сумі 17 грн. 00 коп. в дохід держави, відповідача ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: