Справа № 461/8003/24
Провадження № 1-кп/461/231/25
26.09.2025 року. м. Львів. Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5, ст. 27 - ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч.2 ст. 307 КК України, -
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5, ст. 27 - ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що строк обраного обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, визначеного судом спливає, разом з тим, наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились та неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, дія запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту буде виправданою. Просить клопотання задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не заперечують.
Захисник ОСОБА_12 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 на більш м'який запобіжний захід, а саме - особисте зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник залишили вирішення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_11 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, виходячи зі своєї позиції захисту, відповідно до своєї репутації, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи наведене, позицію захисту щодо обставин кримінального провадження, є достатньо підстав вважати, що у кримінальному провадженні існують ризики процесуальної поведінки обвинуваченого, передбачені ст.177 КПК України, в зв'язку із чим існує необхідність у продовженні обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченої ОСОБА_6 , обставини та наслідки вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення, обвинуваченій ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з визначеними годинами з 22:00 год. до 07:00 год. на два місяці, тобто до 26.11.2025 року.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці, тобто до 26.11.2025 року включно.
Продовжити строк дії обов'язків покладених на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов'язки:
-заборонити обвинуваченій залишати місце реєстрації та постійного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 год. по 07:00 год.
-прибувати за кожною вимогою суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 26.11.2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , виконання - на Відділ поліції №1 (м. Львів, Залізничний район) Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - за місцем проживання обвинуваченої.
Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2025 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_13