Справа № 127/149/22
Провадження № 2/127/47/22
25 вересня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю: секретаря Врублевської О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідачів ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Вінниці клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не пред'являє самостійних вимог на предмет спору Другої вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі №127/149/22 до прийняття Верховним Судом постанови у справі №127/36447/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не пред'являє самостійних вимог на предмет спору Другої вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування, оскільки з веб ресурсу «Судова влада України» вбачається, що 02.09.2025 року Верховний Суд відкрив провадження №61-8732 ск25 у справі №127/36447/23 за касаційною скаргою ОСОБА_4 та витребував вказану справу.
Таким чином, як вважає представник позивача, існує об'єктивна неможливість розгляду цивільної справи №127/149/22 до прийняття Верховним Судом постанови у справі №127/36447/23, оскільки судове рішення про задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 впливатиме на рішення суду у справі №127/149/22.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідачів та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи тим, що предмети спору у вказаних справах є різними, що не є перешкодою для продовження розгляду справи №127/149/22. Рішення суду у справі №127/36447/23 набрало законної сили, доказів зупинення його дії Верховним Судом до вирішення касаційної скарги не надано, а тому підстави для зупинення провадження у справі №127/149/22 відсутні.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З'ясувавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_4 в іншій цивільній справі №127/36447/23, що перебувала у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області. Доказів зупинення Верховним Судом дії рішення у справі №127/36447/23 не надано. Зібрані докази у справі №127/149/22 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не пред'являє самостійних вимог на предмет спору Другої вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 25.09.2025 року.
Суддя: