Cправа № 127/23952/25
Провадження № 1-кс/127/9666/25
Іменем України
17 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника четвертого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , поданого в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №62024240040000611, внесеного до ЄРДР 14.11.2024, про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника керівника четвертого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , поданого в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №62024240040000611, внесеного до ЄРДР 14.11.2024, про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024240040000611 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 366- 2, ч.3 ст. 209, 368-5 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом Державного агентства лісових ресурсів № 365-К від 15 липня 2019 року ОСОБА_4 призначено на посаду директора ДП «Попілнянське лісове господарство», наказом ДСГП «Ліси України» №81-к від 14 грудня 2022 року на посаду директора Філії «Вищедубещанське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», наказом ДСГП «Ліси України» № 692-к від 12 липня 2023 року, на посаду заступника директора Центрального лісового офісу ДСГП «Ліси України».
Окрім того, ОСОБА_4 за період перебування на посаді директора ДП «Попілнянське лісове господарство та директора Філії «Вищедубещанське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто уповноважений на виконання наступних повноважень, а саме:
- діяти від імені Підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях;
- укладати господарські та інші угоди;
- видавати доручення;
- відкривати рахунки в банках;
- користуватися правом розпорядження коштів Підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства;
- в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства;
- вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Уповноваженим органом управління, статутом Підприємства і контрактом до компетенції Керівника.
Також, ОСОБА_4 за період перебування на посаді заступника директора Центрального лісового офісу ДСГП «Ліси України» наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто уповноважений на виконання наступних повноважень, а саме:
2.1. Заступник директора Центрального лісового офісу координує діяльність філій Підприємства.
2.2. Забезпечує впровадження у лісове господарство результатів науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, необхідних для реалізації програм розвитку лісового господарства філій Підприємства.
2.3. Організовує розробку виробничих завдань по лісозаготівлях на рубках головного користування та рубках пов'язаних з веденням лісового господарства і здійснює контроль за їх виконанням у філіях Підприємства.
2.4. Організовує здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів філій від пожеж, незаконних рубок, та інших порушень лісового законодавства, захист лісів від шкідників і хвороб та іншого шкідливого впливу, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства.
2.5. Здійснює контроль за дотриманням сортиментної структури рубок головного користування філій.
2.6. Організовує та координує діяльность лісової охорони з питань охорони і захисту лісів.
2.7. Визначає необхідність та організовує проведення навчання по сертифікації у філіях.
2.8. Здійснює координацію діяльності філій, діяльність яких координується Офісом.
2.9. Розробляє пропозиції щодо розвитку лісового господарства з урахуванням прийнятого рівня ризику.
2.10. Організовує приймання і передачу лісових земель філій, діяльність яких координується Офісом.
2.11. Визначає основні напрями розвитку лісового насінництва і створення постійної лісонасінної бази на селекційній основі, координує роботу лісових розсадників та лісо-насіннєвих центрів.
2.12. Координує розроблення і контролює виконання заходів щодо відведення лісосік під головне рубання лісу, рубки формування і оздоровлення лісів та інші лісогосподарські рубки.
2.13. Забезпечує контроль якості відведення і таксації лісосік рубок головного користування та рубок формування і оздоровлення лісів.
2.14. Сприяє лісовпорядним партіям, іншим організаціям у проведенні польових робіт, перевіряє якість їх виконання.
2.15. Приймає участь у лісовпорядних нарадах.
2.16. Бере участь у заходах щодо атестації та раціоналізації робочих місць у лісогосподарському виробництві.
2.17. Забезпечує контроль над веденням документації з державного обліку лісів, державного лісового кадастру і галузевого ведення стану і використання земель лісового фонду філій.
2.18. Здійснює координацію філій, діяльність яких координується Офісом для забезпечення вчасного і якісного виконання натуральних показників в об'ємі і номенклатурі.
2.20. Проводить роботу з кадрами по підвищенню професійної майстерності та здійснює контроль відповідності продукції, технологічного процесу вимогам раціональної розробки деревини та підвищення товарності лісопродукції у філіях, діяльність яких координується Офісом.
2.21. Слідкує за виконанням вимог Закону України “Про охорону праці», постанови, рішення, накази органів, установ та організацій в галузі охорони праці.
2.22. Надає допомогу філіям, діяльність яких координується Офісом на території Вінницької області у виконанні комплексних заходів з охорони праці та по підвищенню техніко-економічних показників лісопромислового виробництва на основі приміщення стандартизації та метрології.
2.23. Здійснює розроблення та організовує роботу в забезпеченні виконання заходів філій Підприємства на території Вінницької області по: перспективі розвитку лісопромислового виробництва, раціональній розробці лісосировинних ресурсів, найбільш повному використанню лісозаготівельної техніки та обладнання, підвищенню продуктивності праці в лісопромисловій діяльності.
2.24. Відповідає за співпрацю з органами місцевого самоврядування та громадськими об'єднаннями щодо налагодження партнерських взаємин, попередження виникнення конфліктних ситуацій.
2.25. Оперативно реагує на звернення та забезпечує надання необхідної інформації на запити, періодично організовує та бере участь у зборах та засіданнях для обговорення і вирішення проблемних питань.
2.26. Виконує інші доручення директора-Офісу.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи у період з липня 2014 року по 17.02.2020 на посаді директора ДП «Попільнянське лісове господарство», з 15.12.2022 по 12.07.2023 на посаді директора філії «Вищедубечанське лісове господарство» ДСГП «ЛІСИ УКРАЇНИ», з 13.07.2023 по 31.12.2024 на посаді заступника директора Центрального лісового офісу ДСГП «ЛІСИ УКРАЇНИ», а також будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави у розумінні п. 1 Примітки до ст. 368-5 КК України, був працівником правоохоронного органу та на якого поширюються обмеження (у період з 28.11.2019 по 31.12.2024), встановлені Законом України «Про запобігання корупції».
03.07.2020 під № 676 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
10.02.2024 ухвалою Богунського районний суд міста Житомира розірвано шлюб, зареєстрований 03.07.2020 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Таким чином, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 , як службова особа державної лісової охорони, належав до суб'єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону, в тому числі в частині обов'язку щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посадах директора ДП «Попілнянське лісове господарство» , директора Філії «Вищедубещанське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», заступника директора Центрального лісового офісу ДСГП «Ліси України», знав та розумів, що на нього покладено обов'язки додержуватися Конституції та законів України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , усупереч обов'язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення умисно, обіймаючи посади директора ДП «Попілнянське лісове господарство», директора Філії «Вищедубещанське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», заступника директора Центрального лісового офісу ДСГП «Ліси України», у період з 28.11.2019 по 31.12.2024 набув активів вартістю 13 169 148,59 гривень грн., законність підстав набуття яких не підтверджено доказами та які значно перевищують його законні доходи, за наступних обставин.
30.01.2025, о 01 годині 46 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет та заповнивши на офіційному веб-сайті НАЗК за URL-адресою https://nazk.gov.ua затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав Декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.
Перед підписанням декларації ОСОБА_4 ознайомився з попередженням про відповідальність за внесення до неї завідомо недостовірних відомостей, а також підтвердив їх повноту та достовірність шляхом проставлення відповідної відмітки.
Перелік інформації, яка зазначається у декларації, визначений ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції». При цьому під час заповнення декларації суб'єкти декларування, в тому числі і ОСОБА_4 , ознайомлюються із методичними настановами щодо заповнення декларації.
Таким чином, ОСОБА_4 був обізнаний із правилами заповнення декларації перед початком внесення інформації до розділів декларації за 2024 рік. Аналогічні декларації ОСОБА_4 подав за 2019-2023 роки.
Відповідно до даних ДРФОПП та відомостей, наданих Пенсійним фондом України, з 2019 року по 2024 рік сума доходів ОСОБА_4 становить 3 259 546,91 грн (без відрахування податків та витрат на проживання), з яких 138 067,81 грн - пенсійні виплати, що не підлягають оподаткуванню.
Відповідно до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доходи та активи ОСОБА_4 становили:
у 2019 році - дохід становив 230 321 грн, активи - 350 000 грн та 17 000 дол. США (згідно з курсом Національного банку України станом на 31.12.2019 сума еквівалентна 402 560,00 грн);
у 2020 році - дохід становив 53 959 грн, активи - 500 000 грн та 27 000 дол. США, активи збільшилися на 150 000 грн та 10 000 дол. США (згідно з курсом Національного банку України станом на 31.12.2020 сума еквівалентна 282 700,00 грн), тобто на суму, що суттєво перевищує його законний дохід;
у 2021 році не був суб'єктом декларування і відповідно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не подавав та згідно з ДРФОПП жодних доходів не отримував;
у 2022 році - дохід становив 30 965 грн, активи - 750 000 грн, 41 000 дол. США та 15 000 євро, активи збільшилися на 250 000 грн, 14 000 дол. США (згідно з курсом Національного банку України станом на 31.12.2022 сума еквівалентна 511 840,00 грн) та 15 000 євро (згідно з курсом Національного банку України станом на 31.12.2022 сума еквівалентна 584 250,00 грн), тобто на суму, що суттєво перевищує його законний дохід;
у 2023 році - дохід становив 1 304 655 грн, активи - 750 000 грн, 44 000 дол. США та 25 000 євро, активи збільшилися на 4 000 дол. США (згідно з курсом Національного банку України станом на 31.12.2022 сума еквівалентна 151 920,00 грн) та 4 000 євро (згідно з курсом Національного банку України станом на 31.12.2023 сума еквівалентна 168 800,00 грн);
у 2024 році - дохід становив 1 451 965 грн, з них 43 413 грн - пенсійні виплати, активи 800 000 грн, 49 000 дол. США та 28 000 євро, активи збільшилися на 5 000 дол. США (згідно з курсом Національного банку України станом на 31.12.2024 сума еквівалентна 210 150,00 грн) та 3 000 євро (згідно з курсом Національного банку України станом на 31.12.2024 сума еквівалентна 131 760,00 грн).
Незважаючи на вищевикладене, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.12.2024, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.
Так, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 31.12.2024 та невстановлений на даний час у ході досудового розслідування спосіб ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом придбання транспортних засобів, поповнення належних йому та ОСОБА_6 ) банківскьких рахунків, переказу грошових коштів витрачених на товари, роботи, послуги, перекази третім особам, набув активів вартістю 16 428 695,50 грн., а саме:
- транспортного засобу марки та моделі PORSCHE CAYENNE, 2019 року випуску, днз НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 2 737 258,00 грн;
- транспортного засобу марки та моделі MERCEDES-BENZ AMG GLE 53 4MATIC, 2024 року випуску, днз НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , вартістю 5 262 024,99 грн;
- грошових коштів, витрачених на товари, роботи, послуги та грошові перекази третім особам, у сумі 5 762 622,51 грн;
- готівкові кошти у сумі 10 000 євро (згідно з курсом Національного банку України станом на 31.12.2024 сума еквівалентна 439 200,00 грн) та 53 000 дол. США (згідно з курсом Національного банку України станом на 31.12.2024 сума еквівалентна 2 227 590,00 грн).
При цьому, різниця між вартістю набутих активів та підтвердженою сумою грошових надходжень складає 13 169 148,59 грн., що більше ніж на шість тисяч п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує законні доходи ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави, місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи з 15.12.2022 по 12.07.2023 на посаді директора філії «Вищедубечанське лісове господарство» ДСГП «ЛІСИ УКРАЇНИ» та з 13.07.2023 по 31.12.2024 на посаді заступника директора Центрального лісового офісу ДСГП «ЛІСИ УКРАЇНИ» у відповідності до ч.1 ст. 45, пп. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) був зобов'язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство, НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 28.03.2024 о 13:50 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (унікальний ідентифікатор - 2cb5511d-f23e-4f1c-b5ee-9aaa4f3cb57a), до якої умисно вніс завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 11 652 407,18 грн (понад 2 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
Зокрема, у розділі 3 «Об'єкти нерухомості» декларації ОСОБА_4 всупереч вимогам п. 2 ч.3 ст. 46 Закону не зазначив про наявність у його дружини ОСОБА_7 на праві власності таких об'єктів нерухомого майна:
квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 112,9 м2, вартістю 7 721 827,53 грн;
квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 149 000,00 грн, набутої на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.05.2016 № 572;
квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 730 000,00 грн, набутої на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2015 № 608.
Крім того, ОСОБА_4 вніс завідомо недостовірні відомості до розділу 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації за 2023 рік, а саме не зазначив про наявність на праві власності у його дружини ОСОБА_7 транспортного засобу марки та моделі PORSCHE CAYENNE, 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 2 737 258,00 гривень.
Одночасно, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» ОСОБА_4 не вніс до декларації за 2023 рік відомості про доходи, отримані його дружиною. Згідно із відомостями ДРФОПП у 2023 році ОСОБА_7 отримала дохід у сумі 20 000 грн за 113 ознакою доходу (спадщина (подарунок) від члена сім'ї першого та другого ступенів споріднення), чим недотримав п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.
Також недостовірні відомості ОСОБА_4 вніс до розділу 12 «Грошові активи» декларації за 2023 рік, а саме всупереч вимогам п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону суб'єкт не зазначив відомостіей про залишки коштів, розміщених на його банківських рахунках у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Ощадбанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «УКРЕКСІМБАНК», у сумі 6 823,12 грн, що підтверджується виписками про рух коштів на рахунках ОСОБА_4 у зазначених банківських установах.
Поряд з цим ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості до розділу 13 «Фінансові зобов'язання» декларації та не зазначив про наявність фінансових зобов'язань перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме заборгованість станом на кінець звітного періоду у сумі 287 498,53 грн, чим не дотримав вимоги п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону, що підтверджується випискою про рух коштів, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
З огляду на зазначене відомості, що подані ОСОБА_4 у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за 2023 рік виправленій (ID документа2cb5511d-f23e-4f1c-b5ee-9aaa4f3cb57a ) відрізняються від достовірних на загальну суму 11 652 407,18 грн грн, що більше ніж у 2000 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Реалізовуючи єдиний спільний умисел на внесення недостовірних відомостей до декларації, 31.03.2025 о 22:04 ОСОБА_4 подав виправлену декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (унікальний ідентифікатор - 3cab6f27-a394-49a8-a02a-8380197a9bbf), до якої умисно вніс завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 14 344 219,24 грн (понад 2 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
Зокрема, у розділі 2.2 «Інформація про членів сім'ї суб'єкта декларування» декларації за 2024 рік всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 46 Закону не зазначив членів сім'ї, а саме: особу, з якою спільно проживає та не перебуває у шлюбі, - ОСОБА_8 , синів ОСОБА_9 (актовий запис про народження від 06.03.2014 № 2215), ОСОБА_10 (актовий запис про народження від 24.10.2024 № 2177).
У розділі 3 «Об'єкти нерухомості» декларації за 2024 рік ОСОБА_4 всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 46 Закону не зазначив про наявність на праві власності у його дружини ОСОБА_8 таких об'єктів нерухомого майна:
квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 112,9 м2, вартістю 7 721 827,53 грн;
квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 149 000,00 грн, набутої на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.05.2016 № 572;
квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 730 000,00 грн, набутої на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2015 № 608.
Крім того, ОСОБА_4 вніс завідомо недостовірні відомості до розділу 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації за 2024 рік, а саме не зазначив про наявність на праві власності у його дружини ОСОБА_8 транспортного засобу марки та моделі MERCEDES-BENZ AMG GLE 53 4MATIC, 2024 року випуску, днз НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , вартістю 5 262 024,99 гривні.
У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» ОСОБА_4 не вніс до декларації за 2024 рік відомості про доходи, отримані його дружиною. Так, згідно із відомостями ДРФОПП у 2024 році ОСОБА_6 отримала дохід у сумі 18 600,00 грн. за 105 ознакою доходу (дохід від продажу (обміну) рухомого майна) та 17 200, 00 грн соціальних виплат, чим не дотримано п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону та внесено недостовірні відомості до зазначеного розділу на загальну суму 35 800,00 гривень.
Також недостовірні відомості ОСОБА_4 внесено до розділу 12 «Грошові активи» декларації за 2024 рік, а саме всупереч вимогам п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону суб'єкт не зазначив відомостей про залишки коштів, розміщених на його банківських рахунках у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УКРЕКСІМБАНК», у сумі 66 776,49 грн, що підтверджується виписками про рух коштів на рахунках ОСОБА_4 у вказаних банківських установах.
Поряд з цим ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості до розділу 13 «Фінансові зобов'язання» декларації та не зазначив про наявність фінансових зобов'язань перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме заборгованість станом на кінець звітного періоду у сумі 378 790,23 грн, чим не дотримав вимоги п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону, що підтверджується випискою про рух коштів, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
З огляду на зазначене відомості, що подані ОСОБА_4 у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за 2024 рік виправленій (ID3cab6f27-a394-49a8-a02a-8380197a9bbf) відрізняються від достовірних на загальну суму 14 344 219,24 грн, що більше ніж у 2000 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному внесенні суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.
26.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України.
13.03.2025 слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук банківського сейфу, що розміщений в сховищі для індивідуальних сейфів згідно з договором № 002/10/23/319 від 06.10.2023 на ім'я ОСОБА_11 , у відділенні АБ «УКРГАЗБАНК» № 319/05 за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 16.
У ході проведення обшуку виявлено: та вилучено: Грошові кошти: 100 купюр номіналом по 100 Євро кожна (загальна сума - 10 000 Євро), грошові кошти: 530 купюр номіналом по 100 доларів США кожна (загальна сума - 53 000 доларів США).
Вилучені кошти постановою слідчого від 13.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вилучені грошові кошти, містять ознаки речових доказів та можуть бути предметом досліджуваного кримінального правопорушення, а отже підлягатиме спеціальній конфіскації.
З урахування зазначеного, на вилучені речові докази у даному кримінальному проваджені, а саме: грошові кошти: 100 купюр номіналом по 100 Євро кожна (загальна сума - 10 000 Євро), грошові кошти: 530 купюр номіналом по 100 доларів США кожна (загальна сума - 53 000 доларів США), ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду накладено арешт. Грошові кошти у встановленому порядку передані на відповідальне зберігання до Хмельницької філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
З урахування абзацу сьомого частини шостої ст. 100 КПК України встановлено, що передача речового доказу до Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, можлива якщо його вартість станом на момент вилучення в 2025 році становила понад 605600 гривень.
У той же, час під час обшуків 13.03.2025 у підозрюваного ОСОБА_4 вилучені грошові кошти: 100 купюр номіналом по 100 Євро кожна (загальна сума - 10 000 Євро), грошові кошти: 530 купюр номіналом по 100 доларів США кожна (загальна сума - 53 000 доларів США).
Згідно офіційного курсу станом на 13.03.2025, грошові кошти в сумі 10000 Євро еквівалентно 451644 гривені, а грошові кошти 53 000 доларів США еквівалентно 2199902 гривені (загальна сума становить 2 651 546,8 гривень).
Таким чином, з метою виконання вимог абзацу сьомого частини шостої ст. 100 КПК України, в частині належного збереження речових доказів та збереження їх економічної вартості у даному кримінальному провадженні, а саме вилучених грошових коштів в 53000 доларів США та 10000 євро, що еквівалентно 2651546,8 гривень, які належать ОСОБА_4 є необхідним за рішенням слідчого судді, передати їх Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
При цьому, орган досудового розслідування звертає увагу, що передача Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначених речових доказів, а саме: грошових коштів в розмірі 53000 доларів США та 10000 євро, можливе без шкоди для кримінального провадження, оскільки самі банківські купюри під час їх вилучення не ідентифікувалися по номеру та серії, а також з урахування того, що на даний час дані вилучені грошові кошти передані на зберігання до Хмельницької філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
У зв'язку з наведеним заступник керівника четвертого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив суд визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні за № 62024240040000611 від 14.11.2024, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», грошових коштів що належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: грошових коштів в сумі 53000 доларів США які упаковані до опечатаного сейф пакету Державне бюро розслідувань № В2018055 та 10000 Євро які упаковані до опечатаного сейф пакету Державне бюро розслідувань №В2018056, на які ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду накладено арешт.
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (п.2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до приписів ст.84, 98 КПК України речові докази є окремим процесуальним джерелом доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У зв'язку з цим за наявності вказаних ознак будь-яке майно (речі, документи, нерухоме чи рухоме майно) в кримінальному провадженні може мати статус речових доказів незалежно від того, чи накладений на нього арешт з відповідною метою (в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Необхідність використання певного майна як речового доказу залежить від рішення слідчого чи прокурора, яке може бути прийняте на будь-якому етапі досудового розслідування.
Спеціальним механізмом для забезпечення збереження арештованого у кримінальному провадженні майна є визначений законодавством України інститут управління таким майном, який закріплено Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». Зазначений Закон визначає єдиною підставою для управління активами накладення на них арешту у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 19 Закону) без конкретизації мети такого арешту.
Положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
Згідно ч. 1 ст. 19 вказаного Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред'явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
В силу вимог ч.7 ст.100 КПК України вирішення питання про передачу майна в управління здійснюється за правилами накладення арешту на майно. Натомість, арешт майна, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
Отже, питання про передачу майна в управління Національному агентству слідчий суддя розглядає з урахуванням загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Судом встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024240040000611, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 366- 2, ч.3 ст. 209, 368-5 КК України.
13.03.2025 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 проведено обшук банківського сейфу, що розміщений в сховищі для індивідуальних сейфів згідно з договором № 002/10/23/319 від 06.10.2023 на ім'я ОСОБА_11 , у відділенні АБ «УКРГАЗБАНК» № 319/05 за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 16.
У ході проведення обшуку виявлено та вилучено:
- грошові кошти: 100 купюр номіналом по 100 Євро кожна (загальна сума - 10 000 Євро);
- грошові кошти: 530 купюр номіналом по 100 доларів США кожна (загальна сума - 53 000 доларів США).
Вилучені кошти постановою слідчого від 13.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2025 року у справі №127/8195/25 на зазначені вище грошові кошти, вилучені під час обшуку банківського сейфу 13.03.2025, накладено арешт.
Як зазначається у даному клопотанні, передача Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначених речових доказів, а саме грошових коштів в розмірі 53000 доларів США та 10000 євро, можливе без шкоди для кримінального провадження, оскільки самі банківські купюри під час їх вилучення не ідентифікувалися по номеру та серії, а також з урахуванням того, що на даний час дані вилучені грошові кошти передані на зберігання до Хмельницької філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року у справі №127/23443/25 арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2025 року (справа №127/8195/25) у кримінальному провадженні №62024240040000611, внесеному до ЄРДР 14.11.2024, на грошові кошти , а саме 100 купюр номіналом по 100 євро кожна (загальна сума - 10 000 євро) та 530 купюр номіналом по 100 доларів США кожна (загальна сума - 53 000 доларів США) скасовано.
Враховуючи наведені вище обставини, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для передачі зазначеного майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у зв'язку з чим заявлене заступником керівника четвертого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 100, 131, 132, 167, 170-175, 370, 372, 376 КПК України, Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя, -
Клопотання заступника керівника четвертого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , поданого в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №62024240040000611, внесеного до ЄРДР 14.11.2024, про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_12