"26" вересня 2025 р. с-ще Тиврів 145/1319/25
1-кп/145/158/2025
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Тиврів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025020000000870 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310 КК України та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гнівань Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованго та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025020000000870 від 05.09.2025за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310 КК Українита клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.09.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч. 2 ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.
Крім того, прокурор просить продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту на 60 днів, так як встановлений йому строк цілодобового домашнього арешту закінчується 30.09.2025.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в жовтні 2024 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, отримав пропозицію від свого знайомого ОСОБА_6 , на організацію та утримання місця для незаконного виробництва та збуту наркотичного засобу, канабісу, так як останній вирішив змінити місце для вирощування та виготовлення наркотичного засобу, на що ОСОБА_4 погодився, таким чином вступив у попередню змову групою осіб з ОСОБА_6 .
Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , виконуючи свою роль, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах, перебуваючи у невстановленому на даний час місці, в період часу з жовтня 2024 року по березень 2025 року, частково перенесли з АДРЕСА_2 , та додатково придбали та доставили до домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , відповідне обладнання, засоби, за допомогою яких, всупереч встановленого законом порядку одержується готовий до збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, чим організували та спільно з ОСОБА_4 утримання місця для досягнення спільної спеціальної мети кримінального правопорушення - незаконного вирощування та виробництва наркотичного засобу. Так, вказаними діями, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно організували та утримували місце для незаконного вирощування та виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабіс, з метою збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у період з жовтня 2024 року до березня 2025 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося за можливе, з метою їхнього особистого збагачення та подальшого незаконного виробництва та збуту наркотичного засобу, канабісу, який відповідно до Таблиці II Списку № 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, замовили через ТОВ "Нова пошта" насіння коноплі, у невстановленій кількості, та, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у закритому приміщенні здійснили посів невстановленої кількості кущів роду Коноплі у горщики, за якими доглядали з метою доведення до стадії дозрівання, шляхом догляду за розсадою, рихленням ґрунту, підтриманням відповідної температури, збагачення ґрунту добривом та поливом розсади, забезпеченням вентиляції повітря та штучного освітлення із використанням електричних ламп, тим самим створили спеціальні лабораторні умови для вирощування наркотичного засобу, способом, так звана "комната".
В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 13.11.2024, шляхом таємного проникнення 24.12.2024 обстежено публічно недоступне місце, а саме домогосподарство за адресою: АДРЕСА_3 , де в одній з кімнат будинку відібрано зразок для експертизи, а саме фрагменти речовини рослинного походження, які відповідно до висновку експерта від 03.02.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 19,83 г, які ОСОБА_4 з ОСОБА_6 незаконно зберігали з метою збуту.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 05.03.2025, шляхом таємного проникнення 13.03.2025 обстежено публічно недоступне місце, а саме домогосподарство за адресою: АДРЕСА_3 , де в одній з кімнат будинку відібрано зразок для експертизи, а саме фрагменти речовини рослинного походження, які відповідно до висновку експерта від 16.04.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 9,33 г, які ОСОБА_4 з ОСОБА_6 незаконно вирощували в лабораторних умовах та зберігали з метою збуту ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , у порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 та наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), не маючи на те відповідної ліцензії, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.07.2025, з метою спільного збагачення та подальшого незаконного виробництва та збуту наркотичного засобу, канабісу, який відповідно до Таблиці II Списку № 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, замовили через ТОВ "Нова пошта" насіння коноплі, у невстановленій кількості, але не менш ніж 66 рослини.
У подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці відкритого ґрунту, здійснили незаконний посів та вирощування 66 кущів конопель, шляхом їх догляду, який полягав у рихленні ґрунту та поливу з метою доведення їх до стадії дозрівання.
Надалі 15.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено 66 кущів рослин роду Коноплі.
Відповідно до висновку експерта від 22.07.2025, рослини в кількості 66 одиниць є рослинами роду Коноплі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2025 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту строком до 30.09.2025 із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків: не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого чи прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками/підозрюваними у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.
На цей час ризики, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати.
За даних обставин прокурор просить продовжити термін дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а також продовжити дію обов'язків покладених на нього, а саме: не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого чи прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками/підозрюваними у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримав з підстав, викладених у ньому, та просить його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вказали, що під час досудового розслідування підозрюваний не порушував умов обраного йому запобіжного заходу, при цьому останній має пасіку, яка розташована поза місцем його проживання, тому просили обрати більш м'який запобіжний захід.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час підготовчого судового засідання зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду клопотання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Суд під час вирішення питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу підозрюваного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст.310, ч. 2 ст. 317 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2025 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту строком до 30.09.2025 із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 низки обов'язків.
Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд зазначає таке.
Станом на теперішній час, ризики, які стали підставою обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на досудовому слідстві, не змінились та не зменшились.
Обвинувачений неодружений, безробітний, немає нерухомого майна у володінні, тому під загрозою застосування суворої міри покарання, яке йому загрожує, а саме позбавлення волі до 8 років позбавлення волі, за відсутності міцних соціальних зв'язків, у будь-який момент без зайвих труднощів може покинути місце свого проживання та переховуватись від слідства та суду (ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України).
Крім того, відповідно до формулювання обвинувачення ОСОБА_4 при вчиненні кримінальних правопорушень, діяв за попередньою змовою групою осіб, був обізнаний з якою метою вирощується наркотичний засіб, а також ймовірно з особами, анкетні дані яких не встановлено, та яким збувався вирощений наркотичний засіб, співучасник у вчиненні злочину ОСОБА_6 перебуває у розшуку, а тому існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду шляхом усного допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
Разом з цим, станом на теперішній час розгляд кримінального провадження судом тільки розпочинається, отож є всі підстави того, що ОСОБА_4 , не будучи обмеженим у вільному спілкуванні із свідками, з якими є знайомим, може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі та може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Також, ОСОБА_4 хоча й не судимий, однак обізнаний у методиці вирощування наркотичного засобу, сам наркотичний засіб вирощував не за місцем свого проживання, а у іншому населеному пункті, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші аналогічні злочини, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Зазначений запобіжний захід забезпечує виконання покладених на ОСОБА_4 обов'язків та є дієвим, а також враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, підстави для застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого відсутні.
Виходячи з положень статей 176, 178, 331 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого, з урахуванням вишезазначених ризиків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
Завершити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12025020000000870 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:00 год 01 жовтня 2025 року, в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в с-щі Тиврів.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 25 листопада 2025 року.
Продовжити дію обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого чи прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками/підозрюваними у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- ности електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали щодо організації виконання запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту з носінням засобів електронного контролю покласти на ГУНП у Вінницькій області та ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1