Ухвала від 26.09.2025 по справі 926/2137/24

УХВАЛА

26 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/2137/24

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

розглянувши заяву Чернівецької міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 926/2137/24

за позовом Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

до Чернівецької міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД", 2) фізична особа-підприємець Яковлев Михайло Володимирович, 3) фізична особа-підприємець Піць Тетяна Віталіївна, 4) фізична особа-підприємець Кенінг Наталія Миколаївна, 5) ОСОБА_1 , 6) ОСОБА_2 і 7) ОСОБА_3 ,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 926/2137/24 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 30 вересня 2025 року о 12:30.

Від Чернівецької міської ради надійшла до Верховного Суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість їх задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Чернівецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Чернівецької міської ради Лелюк Христини Миколаївни у судовому засіданні у справі № 926/2137/24, призначеному на 30 вересня 2025 року о 12:30 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

Попередній документ
130529219
Наступний документ
130529256
Інформація про рішення:
№ рішення: 130529220
№ справи: 926/2137/24
Дата рішення: 26.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.09.2025)
Дата надходження: 21.07.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
12.09.2024 11:30 Господарський суд Чернівецької області
24.09.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
09.10.2024 14:00 Господарський суд Чернівецької області
01.11.2024 11:00 Господарський суд Чернівецької області
05.11.2024 10:40 Західний апеляційний господарський суд
20.11.2024 13:00 Господарський суд Чернівецької області
18.12.2024 12:30 Господарський суд Чернівецької області
15.01.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
28.01.2025 13:30 Господарський суд Чернівецької області
06.02.2025 14:00 Господарський суд Чернівецької області
29.04.2025 11:40 Західний апеляційний господарський суд
03.06.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
24.06.2025 11:40 Західний апеляційний господарський суд
30.09.2025 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
НІКОЛАЄВ МИХАЙЛО ІЛЛІЧ
НІКОЛАЄВ МИХАЙЛО ІЛЛІЧ
СЛУЧ О В
3-я особа:
Дедилюк Юрій Вадимович
Думанська Світлана Костянтинівна
Фізична особа-підприємець Кеніг Наталія Миколаївна
Фізична особа-підприємець Піць Тетяна Віталіївна
Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"
Приватне акціонерне товариство «УКРПРОФТУР»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРБ ФУД"
Фізична особа-підприємець Яковлев Михайло Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ФОП Кенінг Наталія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"
3-я особа відповідача:
Бурма Сергій Валерійович
Фізична особа-підприємець Черненко Тетяна Олександрівна
відповідач (боржник):
Чернівецька міська рада
Відповідач (Боржник):
Чернівецька міська рада
дп "чернівцітурист", 3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРБ ФУД"
заявник апеляційної інстанції:
м.Чернівці, ДП "Чернівцітурист"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" ПРАТ "Укрпрофтур"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Чернівці
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" ПРАТ "Укрпрофтур"
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
Позивач (Заявник):
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
представник:
Єремейчук Микола Георгійович
представник заявника:
Фуркал Сергій Олексанрович
представник позивача:
Марач Владислав Вікторович
представник третьої особи:
Лютікова Наталія Олександрівна
скаржник:
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА