про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2025 року м. Харків Справа №922/1625/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківського державного дослідного протезного підприємства (вх.№1885Х від 28.08.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 у справі №922/1625/25 (м. Харків, суддя Погорелова О.В., повне рішення складено 24.07.2025)
за позовом Фізичної особи-підприємця Манорик Василя Івановича, м. Київ,
до Харківського державного дослідного протезного підприємства, м. Харків,
про стягнення коштів, -
Позивач, фізична особа-підприємець Манорик Василь Іванович, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського державного дослідного протезного підприємства, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 465 840,40 грн заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №10/20/01, укладеним між сторонами 08.10.2020 щодо оплати поставленого товару. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 у справі №922/1625/25 позов задоволено. Стягнуто з Харківського державного дослідного протезного підприємства на користь фізичної особи-підприємця Манорик Василя Івановича заборгованість за договором поставки №10/20/01 від 08.10.2020 у розмірі 465 840,40 грн та 5 590,00 грн судового збору.
Харківське державне дослідне протезне підприємство з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 у справі №922/1625/25; задовольнити апеляційну скаргу Харківського державного дослідного протезного підприємства на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 у справі №922/1625/25 в повному обсязі; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 у справі №922/1625/25; ухвалити нове рішення по справі №922/1625/25, яким відмовити у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Манорик Василя Івановича до Харківського державного дослідного протезного підприємства про стягнення заборгованості в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 апеляційну скаргу Харківського державного дослідного протезного підприємства (вх.№1885Х від 28.08.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 у справі №922/1625/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.
В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№10900 від 12.09.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2025. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 8385,13 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 виправлено описки, допущені в мотивувальній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №922/1625/25, а саме: у абз.13 замість «У даному випадку апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», тому, враховуючи вищенаведене, за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 8385,13 грн ((465 840,40 грн*1,5%)*150%*0,8).» - зазначити «У даному випадку апеляційна скарга подана не через систему «Електронний суд», тому, враховуючи вищенаведене, за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 10481,41 грн ((465 840,40 грн*1,5%)*150%).»; у абз.24 замість « 8385,13 грн» зазначити - « 10481,41 грн». Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №922/1625/25.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 продовжено Харківському державному дослідному протезному підприємству строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги. Встановлено Харківському державному дослідному протезному підприємству строк на усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено апелянта, що заява і докази на підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№11335 від 24.09.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2025. Зокрема, апелянтом надано докази доплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вказує про наступне.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Колегією суддів встановлено, що повне оскаржуване рішення суду від 17.07.2025 складено 24.07.2025. Апеляційну скаргу направлено до Східного апеляційного господарського суду кур'єрською службою 13.08.2025, тобто протягом законодавчо встановленого 20-денного строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів зазначає, що з огляду на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та обставини справи, апелянтом процесуальний строк на апеляційне оскарження не пропущено.
З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України.
Частиною третьою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/1625/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського державного дослідного протезного підприємства (вх.№1885Х від 28.08.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 у справі №922/1625/25.
2.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1625/25.
3.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
6.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСТІС (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук