вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"08" вересня 2025 р. Справа№ 925/1498/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Барсук М.А.
Руденко М.А.
при секретарі судового засідання Муковоз В.І.,
за участю представників:
від позивача - Білий М.М.,
від відповідача - Осадчий О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2025 у справі №925/1498/24 (суддя Зарічанська З.В.) за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2, про визнання недійсним рішення загальних зборів.
ВСТАНОВИВ наступне.
До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з вимогою визнати недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" (далі - ОК "Хвиля-2"), оформлене протоколом 24-1 загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" від 27.07.2024 року в частині виключення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 21.05.1996 року, адреса: АДРЕСА_1 ) зі складу членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2".
В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем встановленого статутом та законом порядку скликання та проведення загальних зборів, неповідомлення його про дату та час проведення зборів, що позбавило його можливості бути присутнім на них, а також відсутність підстав для його виключення зі складу членів кооперативу.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.04.2025 у справі №925/1498/24 у задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи вказане рішення місцевий господарський суд, встановивши обставини повідомлення позивача, наявності кворуму, а також підстав для виключення його зі складу членів кооперативу, відмовив у задоволенні позову.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов.
Апеляційна скарга мотивована не повідомленням позивача про дату, час та місце проведення Зборів, а також відсутністю підстав для його виключення зі складу кооперативу.
Представник апелянта - позивача у справі в судовому засіданні надав пояснення, якими підтримав апеляційну скаргу.
Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.
Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
10.07.2024 відбулись збори правління ОК "Хвиля-2", про що складено Протокол 24-1 Зборів правління обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" (далі - Протокол від 10.07.2024).
На зборах були присутні 7 із 9 членів правління: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Порядок денний зборів правління:
1. Розгляд інцеденту з побиттям між членами кооперативу ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .
2. Розгляд заяви від ОСОБА_10 до ОСОБА_3 .
3. Розгляд питання розбудови альтанки ОСОБА_10 .
4. Різне
Так по першому питанню слухали: ОСОБА_9 розповів своє бачення інцеденту, що після зауваження його жінкою до компанії ОСОБА_1 про недопущення бійок, порушенню правил причалу та визовом наряду поліції його разом з жінкою побила компанія ОСОБА_1 .
Жінку ОСОБА_1 яка сказала що першим її вдарив ОСОБА_9 а її син з друзями та чоловіком захищали її.
ОСОБА_6 про недопустимість побиття подружжя ОСОБА_11 , які є пенсіонерами.
ОСОБА_2 про недопущення драк на території обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2", винести це питання на загальні збори кооперативу з пропозицією виключення ОСОБА_1 членів обслуговуючого кооператива "Хвиля-2". Призначити загальні збори обслуговуючого кооператива "Хвиля-2" на 27.07.2024 р.
Голосували: за - 7, проти - 0, утримались - 0.
По першому питанню вирішили: винести це питання на загальні збори кооперативу з пропозицією виключення ОСОБА_1 з членів обслуговуючого кооператива "Хвиля-2". Призначити загальні збори обслуговуючого кооператива Хвиля-2" на 27.07.2024 р."
27.07.2024 відбулися загальні збори ОК "Хвиля-2", оформлені Протоколом 24-1 Загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" (далі - Протокол від 27.07.2024).
У Протоколі від 27.07.2024 зазначено таку інформацію: всього членів - 135, присутні - 80, голова зборів - ОСОБА_2 , секретар - ОСОБА_5 ; лічильна комісія - ОСОБА_8 .
Порядок денний:
1. Вибори голови зборів, секретаря і членів лічильної комісії.
2. Припинення, набуття членства в кооперативі.
3. Фінансовий звіт за 1-6 місяць 2024 року бухгалтера ОСОБА_12 .
4. Виключення ОСОБА_1 з членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2".
5. Різне.
Так, зокрема, по четвертому питанню слухали ОСОБА_2 , який запропонував згідно звернень членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" та рішення правління за грубе порушення статуту, правил обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" та побиття літніх членів кооперативу (подружжя ОСОБА_11 ) - виключити ОСОБА_1 з членів кооперативу.
Голосували: за - 79, проти - 0, утримались - 1.
Вирішили: виключити ОСОБА_1 з членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2".
Список членів ОК "Хвиля-2" проголосувавших за виключення ОСОБА_1 на загальних зборах 27.07.2024 в додатку № 1.
Протокол від 27.07.2024 підписаний головою зборів та секретарем, як це передбачено п. 15.2. Статуту (а.с. 64-66).
Позивач, посилаючись на неправомірність виключення його зі складу членів кооперативу, звернувся до суду з даним позовом. Одночасно, позивач вказує про неповідомлення його щодо дати та часу проведення зборів, на яких було прийнято рішення про його виключення.
Місцевий господарський суд, дійшовши висновку висновку про відсутність підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення зборів, відмовив у задоволенні позову.
Колегія суддів погоджується з наведеними в оскаржуваному рішенні висновками, з огляду на наступне.
Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про кооперацію", обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.
Кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності. (ст. 4 Закону України "Про кооперацію").
Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про кооперацію")
У ч. 2 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" визначено основні компетенції загальних зборів членів кооперативу, водночас у ч. 3 ст. 15 цього Закону передбачено, що рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію" чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.
Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.
Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.
Так з викладеного випливає, що Законом України "Про кооперацію" не передбачено можливості скликання загальних зборів за рішенням правління обслуговуючого кооперативу.
У свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України "Про кооперацію", статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості, серед яких: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов'язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок скликання загальних зборів. Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.
Зі змісту наведеної норми випливає, що обслуговуючий кооператив може визначити у Статуті, зокрема, порядок скликання загальних зборів.
Відповідно до п. 10.1. Статуту ОК "Хвиля-2" (нова редакція), затвердженому загальними зборами членів обслуговуючого кооперативу Протокол № 18 від 12 грудня 2016 року (далі - Статут), органами управління кооперативу є загальні збори його членів, правління, яке очолює голова правління, ревізійна комісія, у випадку необхідності може обиратися наглядова рада.
Для керівництва поточною діяльністю кооперативу загальними зборами обирається правління у складі семи членів. Правління очолює голова правління. Правління кооперативу обирається терміном на три роки. (п. 10.10. Статуту)
Відповідно до п. 10.12. Статуту, Правління кооперативу, серед іншого приймає рішення про скликання загальних зборів; скликає загальні збори членів кооперативу і контролює виконання прийнятих ним рішень; вносить на затвердження загальних зборів рішення про прийняття до кооперативу нових членів або припинення членства.
Отже, Статутом передбачено право Правління кооперативу приймати рішення про скликання загальних зборів, в тому числі і позачергових.
Апелянт вважає, що збори, проведені 27.07.2024 були черговими.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками позивача та вказує, про скликання правлінням позачергових зборів, враховуючи наступне.
Згідно п. 10.3 Статуту ОК "Хвиля-2" по закінченню календарного року, для розгляду наслідків діяльності кооперативу, голова правління скликає загальні збори його членів. У невідкладних випадках позачергові загальні збори членів кооперативу можуть бути скликані за вимогою членів кооперативу, які мають більше половини голосів від їх загальної кількості або на вимогу правління, ревізійної комісії чи наглядової ради протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги.
Отже, наведеним пунктом Статуту передбачено, що по закінченню календарного року, для розгляду наслідків діяльності кооперативу, голова правління скликає загальні збори його членів.
На переконання колегії суддів такі збори є черговими.
У невідкладних випадках - скликаються позачергові загальні збори.
З Протоколу 24-1 Зборів правління обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" (далі - Протокол від 10.07.2024) слідує наступне.
Порядок денний зборів правління:
1. Розгляд інцеденту з побиттям між членами кооперативу ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .
2. Розгляд заяви від ОСОБА_10 до ОСОБА_3 .
3. Розгляд питання розбудови альтанки ОСОБА_10 .
4. Різне
Так по першому питанню слухали: ОСОБА_9 розповів своє бачення інцеденту, що після зауваження його жінкою до компанії ОСОБА_1 про недопущення бійок, порушенню правил причалу та визовом наряду поліції його разом з жінкою побила компанія ОСОБА_1 .
Жінку ОСОБА_1 яка сказала що першим її вдарив ОСОБА_9 а її син з друзями та чоловіком захищали її.
ОСОБА_6 про недопустимість побиття подружжя ОСОБА_11 , які є пенсіонерами.
ОСОБА_2 про недопущення драк на території обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2", винести це питання на загальні збори кооперативу з пропозицією виключення ОСОБА_1 членів обслуговуючого кооператива "Хвиля-2". Призначити загальні збори обслуговуючого кооператива "Хвиля-2" на 27.07.2024 р.
Голосували: за - 7, проти - 0, утримались - 0.
По першому питанню вирішили: винести це питання на загальні збори кооперативу з пропозицією виключення ОСОБА_1 з членів обслуговуючого кооператива "Хвиля-2". Призначити загальні збори обслуговуючого кооператива Хвиля-2" на 27.07.2024 р."
Із наведеного слідує, що саме у зв'язку із такою сваркою було зібрано Правління для з'ясування її обставин. Оскільки саме за результатами першого питання було вирішено скликати загальні збори, суд першої інстанції вірно вказав, що скликалися не чергові збори, як стверджує позивач, а саме позачергові загальні збори для вирішення питання про виключення позивача з членів кооперативу у зв'язку із сваркою з іншими членами кооперативу.
Стосовно обставин повідомлення позивача про дату та час проведення загальних зборів, слід зазначити таке.
Закон України "Про кооперацію" не встановлює порядку повідомлення членів обслуговуючого кооперативу про проведення загальних зборів. Проте, відповідно до ст. 8 Закону України "Про кооперацію", статут кооперативу повинен містити відомості про порядок скликання загальних зборів.
Повідомлення про проведення загальних зборів членів кооперативу надсилається в письмовій формі шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу або ж вручається кожному члену кооперативу під розпис. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення. У випадку скликання позачергових зборів члени правління мають право скликати членів кооперативу шляхом персонального телефонного повідомлення (п. 10.4. Статуту).
Отже, Статутом відповідача передбачена можливість персонального телефонного повідомлення членів кооперативу у випадку скликання позачергових зборів.
Як вказано вище, загальні збори членів кооперативу мали позачерговий характер, тому з урахуванням п. 10.4. Статуту, повідомлення членів кооперативу можливе було саме шляхом персонального телефонного повідомлення.
У своїх письмових поясненнях від 17.04.2025 голова кооперативу повідомив, що після засідання правління 10.07.2024 в період з 10.07.2024 по 27.07.2024 ОСОБА_1 повідомляли про проведення загальних зборів в телефонному режимі, а також під час проведення зборів правління була сповіщена дружина та син ОСОБА_13 про проведення загальних зборів 27.07.2024.
У судовому засіданні місцевого господарського суду керівник ОК "Хвиля-2" - ОСОБА_2 вказав, що повідомлення у телефонному режимі про проведення загальних зборів, зокрема, ОСОБА_1 здійснювалось за номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Судом першої інстанції у судовому засіданні 24.04.2025 суд на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України за допомогою програми "Getcontact" здійснено запит за номером телефону НОМЕР_5 та відповідно до наданої інформації встановлено, що інші користувачі за номером телефону НОМЕР_5 зазначали такі теги, як наприклад "ОСОБА_17", "ОСОБА_18", " ОСОБА_14 " та ін.
Крім того, для огляду в судовому засіданні голова ОК "Хвиля-2" надав для огляду свій мобільний телефон, в якому контакту ОСОБА_15 відповідає номер - НОМЕР_5 .
Представник позивача не заперечив однозначно проти того, що номер телефону НОМЕР_5 належить позивачу, зазначивши при цьому, що йому надано інший номер телефону позивача - НОМЕР_6 . Також адвокат зазначив, що особисто ніколи по телефону з позивачем не спілкувався.
Із викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обставина стосовно того, що номер телефону НОМЕР_5 дійсно на час скликання зборів належав ОСОБА_1 є доведеною, оскільки докази на підтвердження такої обставини є більш вірогідними, ніж докази надані на її спростування.
Дослідивши надану ПрАТ "Київстар" інформацію про вхідні та вихідні дзвінки по номеру телефону НОМЕР_7 (телефону, що належить ОСОБА_2 , керівнику відповідача, який вказано останнім у заяві про долучення документів від 27.02.2025, а.с. 69), які були зафіксовані комунікаційним обладнанням ПрАТ "Київстар" в період часу з 10.07.2024 по 27.07.2024, суд встановив, що у визначений період ОСОБА_16 здійснював численні телефонні дзвінки за різними номерами. Зокрема за номером телефону НОМЕР_3 зафіксовано такі дзвінки:
10.07.2024 о 20:25 - вхідний дзвінок тривалістю 29 сек.;
10.07.2024 о 20:28 - вихідний дзвінок тривалістю 565 сек.;
11.07.2024 о 10:17 - вхідний дзвінок тривалістю 150 сек.;
12.07.2024 об 11:55 - вхідний дзвінок тривалістю 78 сек.;
13.07.2024 об 11:50 - вихідний дзвінок тривалістю 16 сек.
З викладеного випливає, що позивач та керівник ОК "Хвиля-2" перебувають на постійному зв'язку, зокрема, керівник телефонував позивачу 10.07.2024 та 13.07.2024, тобто у кожному випадку за 10 днів до проведення загальних зборів. Суд враховує, що Статутом кооперативу не передбачено обов'язкового складання будь-якого документа (телефонограми/повідомлення) за наслідками повідомлення у телефонному режимі.
Позивач ніяким чином не пояснює наявність телефонних розмов у період після засідання Правління та перед проведенням загальних зборів з керівником кооперативу, стверджуючи лише, що його не повідомляли про збори.
Крім того, суд враховує, що дружина ОСОБА_1 обізнана з прийнятим рішенням правління про призначення загальних зборів ОК "Хвиля-2" на 27.07.2024, оскільки особисто була присутньою на зборах правління 10.07.2024 (про її присутність міститься відмітка в протоколі від від 10.07.2024). Позивач вказаної обставини не спростував.
Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).
Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».
Колегія суддів з урахуванням викладених вище обставин вважає, що факт повідомлення позивача про дату та час провення спірних зборів скоріше мав місце, аніж ні.
Наведених в оскаржуваному рішенні суду висновків апелянт жодним чином не спростував, обмежившись посиланням про його неповідомлення щодо дати та часу зборів.
Отже, місцевий господарський суд вірно встановив, що є доведеною обставина того, що ОСОБА_1 був обізнаний про час і місце проведення зборів, зокрема був повідомлений керівником кооперативу за номером телефону НОМЕР_5 про дату та час проведення загальних зборів, а також були повідомлені його дружина та син під час засідання Правління. Така обставина вважається доведеною, оскільки докази надані на її підтвердження є більш вірогідними, ніж докази надані на її спростування.
Стосовно наявності кворуму на спірних зборах, слід зазначити наступне.
Загальні збори є чинними, якщо на них присутні більше половини його членів. У випадку відсутності кворуму для проведення загальних зборів голова кооперативу визначає нову дату та час їх проведення, про що членам кооперативу, надається додаткова інформація. Нові збори призначаються не раніше 10 днів і не пізніше 15 днів з моменту скликання попередніх зборів, що не відбулися. Всі рішення загальних зборів приймаються відкритим голосуванням. (п. 10.5. Статуту)
Рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття нових членів, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 7[друга цифра не відображена на копії, суд враховує, що максимальне число може бути 79%] відсотків членів кооперативу присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшість голосів членів кооперативу, присутніх на його загальних зборах (п. 10.8. Статуту).
Дослідивши Додаток до Протоколу від 27.07.2024 - список членів о/к "Хвиля-2" проголосувавших за виключення з кооператива ОСОБА_1 на загальних зборах 27.07.2024 року, суд встановив, що підписи розміщені навпроти прізвищ 79 членів обслуговуючого кооперативу, як про це і зазначено в Протоколі від 27.07.2024. Суд враховує, що напроти 3 членів обслуговуючого кооперативу біля їх підписів зазначені дати: 14.07.2024, 12.07.2024, 12.07.2024, що може свідчити про те, що останні віддали свій голос до дати проведення загальних зборів - 27.07.2024 та не були присутні під час загальних зборів. Проте, навіть якщо не враховувати їх присутність та їх голоси при підрахунку, то на зборах були присутні 77 членів кооперативу, які складають кворум, оскільки це 57,46% від загальної кількості членів (134) і рішення загальних зборів про виключення ОСОБА_1 прийнято 76 голосами з 77, тобто 98,7% з присутніх, що є достатнім.
Отже, зі змісту Протоколу від 27.07.2024 слідує, що загальні збори відбулися на вимогу правління, протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги, як того вимагає п. 10.3. Статуту та ч. 7 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", за наявності кворуму, як це передбачено п. 10.5. Статуту та ч. 9 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", оскільки більше половини членів обслуговуючого кооперативу взяли в них участь (80 зі 135). Рішення про виключення ОСОБА_1 з членів ОК "Хвиля-2" прийнято простою більшістю голосів (98,75%) членів кооперативу, присутніх на його загальних зборах, як це передбачено п. 10.8. Статуту та ч. 11 ст. 15 Закону України "Про кооперацію".
Стосовно доводів апелянта про відсутність підстав для припинення його членства в кооперативі, слід зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про кооперацію", членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про кооперацію", виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.
У Законі України "Про кооперацію" не передбачено конкретних випадків, за яких член кооперативу підлягає виключенню, проте відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про кооперацію", Статут кооперативу повинен містити, зокрема, відомості про умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього.
Відповідно до п. 3.2.2. Статуту ОК "Хвиля-2", члена кооперативу, що систематично не виконує свої обов'язки щодо кооперативу, не сплачує внески протягом шести місяців без поважних причин або перешкоджає своїми діями досягненню його цілей, може бути виключено з кооперативу рішенням загальних зборів кооперативу. При цьому член кооперативу, що виключається, участі у голосуванні не приймає. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.
Позивач стверджує, що ним виконуються обов'язки члена кооперативу, визначені у п. 7.2. Статуту, тому відсутні підстави для його виключення.
Як випливає зі змісту наведеного пункту Статуту, підставою для виключення члена кооперативу, зокрема є перешкоджання досягненню цілей кооперативу.
Також серед основних обов'язків членів кооперативу у ст. 12 Закону України "Про кооперацію" визначено додержання статуту кооперативу.
Згідно з п. 2.2. Статуту, кооператив створюється з метою надання послуг, зокрема по захисту його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна; наданню культурно-оздоровчих послуг членам кооперативу.
За п. 2.3. Статуту, основними напрямками діяльності членів кооперативу є надання послуг членам кооперативу, що забезпечують, зокрема, сприянню членам кооперативу в отриманні культурно-оздоровчих, спортивно-оздоровчих та інших послуг належної якості.
Зі змісту Протоколу від 27.07.2024 випливає, що ОСОБА_1 виключено зі складу членів ОК "Хвиля-2" за грубе порушення статуту, правил ОК "Хвиля-2" та побиття літніх членів кооперативу (подружжя ОСОБА_11 ).
Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про кооперацію")
Основними завданнями кооперації є підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав. (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про кооперацію")
Кооперація базується, зокрема, на принципі соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва. (ст. 4 Закону України "Про кооперацію")
Підставою для проведення позачергових загальних зборів членів ОК "Хвиля-2" стала необхідність захисту його членів у зв'язку з наявністю інциденту з побиттям між членами кооперативу, а також те, що члени обслуговуючого кооперативу більшістю від їх складу, майже одноголосно з кількості присутніх на загальних зборах членів прийняли рішення про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу.
З викладеного випливає, що члени кооперативу на загальних зборах власним волевиявленням встановили наявність порушень ОСОБА_1 . Статуту, правил ОК "Хвиля-2", у зв'язку з чим вирішили виключити ОСОБА_1 з членів кооперативу, що входить до виключних повноважень загальних зборів кооперативу відповідно до п. 3.2.2.,10.8. Статуту.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність порушень обслуговуючим кооперативом "Хвиля-2" під час ухвалення рішення загальними зборами членів кооперативу про виключення зі складу членів ОК "Хвиля-2" ОСОБА_1 , що в свою чергу, є підставою відмови у позові.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на позивача (апелянта).
Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2025 у справі №925/1498/24 - без змін.
2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова складена: 25.09.2025 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Барсук
М.А. Руденко