Рівненський апеляційний суд
24 вересня 2025 року м. Рівне
Справа № 571/1290/25
Провадження № 33/4815/552/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника - адвоката Ковалевича С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року, -
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 03 травня 2025 року в 00 год. 12 хв. в с. Блажове Сарненського району Рівненської області по вул. Піщаній 18 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що не боялася проходити огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, а лише не бажала покидати хвору дитину у своєму автомобілі, однак працівники поліції пропонували пройти такий огляд в службовому транспортному засобі. Якби працівники поліції запропонували пройти такий огляд, не відходячи від дитини, то вона б пройшла такий огляд.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої не отримувала.
Згідно тверджень захисника, ОСОБА_1 обізнана про дату і час розгляду поданої нею апеляційної скарги, і захисник не заперечує проти розгляду скарги у відсутності ОСОБА_1 .
Заслухавши доводи захисника - адвоката Ковалевича С.П. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318558 від 03 травня 2025 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів 03 травня 2025 року (а.с. 4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (а.с. 6), зобов'язанням не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 7), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Наявним відеозаписом зафіксовано, що після зупинки автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , працівники поліції вказали ОСОБА_1 на наявність в неї ознак алкогольного сп'яніння та пропонували їйпройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Однак ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівника поліціївідмовилася від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі, сказавши: «Я нічого не порушувала, хочете, то випишіть мені штраф» (відеофайл 0028, час: 28 с. - 03 хв. 04 с, 03 хв. 08 с. - 04 хв. 15 с.).
Після роз'яснення ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП прав, її було повідомлено, що відносно неї буде складено адміністративний протокол, на що ОСОБА_1 відповіла: «Хай буде так»(відеофайл 0028, час: 03 хв. 45 с. - 04 хв. 35 с.).
На переконання апеляційного суду, зафіксована відеозаписом поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджує порушення нею п. 2.5 ПДР.
Наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі доводи, та доводи адвоката Ковалевича С.П. у судовому засіданні жодним чином не підтверджують наявність поважних і обгрунтованих підстав для відмови апелянта від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська