Постанова від 24.09.2025 по справі 571/798/25

Рівненський апеляційний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/798/25

Провадження № 33/4815/554/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу - 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

З постанови суду слідує, що 27 лютого 2025 року о 15 год. 19 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 268 км водій ОСОБА_1 повторно (постанова серії БАД № 489252 від 17 липня 2024 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП) протягом рокукерував транспортним засобом з напівпричепом Krone SDP27 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому шини мають пошкодження (порізи, розриви), чим порушив п.п. 31.4, 5 Б ПДР.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що він має на утриманні дружину, трьох малолітніх дітей та є єдиним годувальником в сім'ї, а тому просить суд врахувати дану обставину та застосувати щодо нього більш суворе адміністративне стягнення - адміністративний арешт, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 17 травня 2025 року (а.с. 24-25).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За вимогами ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, без своєчасного його проходження, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, частина перша - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; частина друга - керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; частина третя - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257861 від 27 лютого 2025 року (а.с. 3), довідки Управління патрульної поліції в Рівненській області (а.с. 9), витягу з адмінпрактики, згідно з яким постановою серії БАД №489252 від 17 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що не пройшов обов'язковий технічний контроль, з накладенням штрафу - 340 грн. (а.с. 5).

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення та просив за можливості застосувати щодо нього будь-яке інше адміністративне стягнення, крім позбавлення права керування транспортними засобами.

За вимогами закону суд при зміні рішення не вправі призначити ОСОБА_1 найбільш суворе стягнення у виді арешту, а, згідно примітки до ст. 22 КУпАП (малозначність адміністративного правопорушення), положення цієї статті не застосовуються, зокрема, до правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а, відтак, підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська