СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/401/25
ун. № 759/20760/25
25 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Чугай В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження, -
У вересні 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 24835, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 050/25-1177/1 (03.10.2007) в розмірі 98 750,31 грн. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.
Станом на сьогоднішній день, вказаний вище виконавчий напис перебуває на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 05.12.2018 року.
10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Відповідно до Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).
Відповідно до загальних положень статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затвердженого Національним банком України 26.11.2019 року: АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов'язань АТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ: 00039019) на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року)), відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов'язання АТ «Укрсоцбанк», який змінив назву з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на АТ «Укрсоцбанк»).
Отже, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк», відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора / стягувача за виконавчим написом № 24835, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 050/25-1177/1 (03.10.2007) в розмірі 98 750,31 грн. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.
Крім того, заявник вказав, що АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022 року.
На підставі викладеного АТ «СЕНС БАНК» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені з виконання виконавчого напису № 24835, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 050/25-1177/1 (03.10.2007) в розмірі 98 750,31 грн. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису, а саме з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року заяву прийнята до розгляду, призначено судове засідання для її розгляду по суті.
АТ «СЕНС БАНК» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у поданій заяві просили про розгляд заяви без участі представника.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис №24835 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ: 00039019) заборгованості, що виникла по Договору кредиту №050/25-1177/1 від 03 жовтня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 11 вересня 2015 року по 11 вересня 2017 року, яка складається з: строкової заборгованості - 3 565,04 грн.; простроченої заборгованості - 73 953,99 грн.; строкова заборгованість по нарахованим % - 610,46 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим % - 20 620,82 грн., що разом становить 98 750,31 грн. та суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієвим А.А. від 05.12.2018 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 з виконання виконавчого напису №24835, виданого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ: 00039019) заборгованості, що виникла по Договору кредиту №050/25-1177/1 від 03 жовтня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 11 вересня 2015 року по 11 вересня 2017 року, яка складається з: строкової заборгованості - 3 565,04 грн.; простроченої заборгованості - 73 953,99 грн.; строкова заборгованість по нарахованим % - 610,46 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим % - 20 620,82 грн., що разом становить 98 750,31 грн. та суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.
У відповідності до інформації про виконавче провадження НОМЕР_5 (дата отримання 03.09.2025 року), виконавче провадження НОМЕР_5, відкрите на підставі виконавчого напису від 31.10.2017 року №24835, перебуває на стадії: відкрито.
Рішенням №5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА БАНК» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року (з дати затвердження Передавального акту цим Рішенням єдиного акціонерна АТ «УКРСОЦБАНК» та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК»).
Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт (п. 2.1. Протоколу).
У відповідності до Передавального акту на 11 жовтня 2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року №5/2019, та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» від 15 жовтня 2019 року, протокол №4/2019: внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків за цим актом є Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».
Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022 року, що вбачається із Витягу з державного реєстру банків Акціонерного товариства «СЕНС БАНК».
Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
В даному випадку заява подана заінтересованою особою - АТ «СЕНС БАНК».
За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Як вбачається із поданої заяви, АТ «СЕНС БАНК» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №24835 від 31 жовтня 2017 року.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначено, що:
«з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20). Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. За таких обставин рішення судів попередніх інстанцій не можна вважати законними й обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства».
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.
За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.
Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.
Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).
Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.
Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) вказано, що: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п'ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито».
Матеріалами справи підтверджено, що 05.12.2018 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 з виконання Виконавчого напису №24835, виданого 31.10.2017 року.
Крім того, із наданих доказів вбачається, що АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків Акціонерне товариства «УКРСОЦБАНК».
Зважаючи на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису №24835, виданого 31.10.2017 року, відкрито, матеріалами справи доведено відступлення прав грошової вимоги на користь АТ «СЕНС БАНК», виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплинули, суд доходить висновку про задоволення заяви та заміну стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_4 з Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».
Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені НОМЕР_4 з виконання виконавчого напису № 24835 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором № 050/25-1177/1 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 98 750,31 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а саме: з Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (банк отримувача: АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, IBAN: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 26 вересня 2025 року.
Суддя Н.О.Горбенко