Єдиний унікальний номер 725/8593/25
Номер провадження 3/725/2208/25
25.09.2025 року м. Чернівці
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
У вересні 2025 року для розгляду по суті з ГУ ДПС у Тернопільській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно керівника ТОВ «Вожак Бус» по факту виявлених при проведенні камеральної перевірки порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №1038/19-00-04-06 від 03.09.2025 року, у графі «Дата, час і місце вчинення порушення» зазначено наступне: 18.08.2025р., актом камеральної перевірки встановлено несвоєчасне подання Податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2 кв 2025р. Акт камеральної перевірки №11787/19-00-04-06/45296194 від 18.08.2025р., складений в приміщенні ТУ ДПС у Тернопільській області (м.Тернопіль вул. Білецька, 1) на підставі підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 розділу II Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-V, із змінами та доповненнями, згідно вимог якого, зокрема, камеральна перевірка проводиться у приміщенні контролюючого органу.
Отже, у протоколі відсутня вказівка на час та місце вчинення правопорушення.
При цьому, вирішуючи питання про час та місце вчинення правопорушення, суд обмежується обставинами, що викладені у протоколі.
У відповідності до вимог ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та вказаною статтею не передбачено альтернативної підсудності вказаної категорії справ.
Отже, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП розглядається судом за місцем вчинення правопорушення.
Так, акт камеральної перевірки складено в приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, юридична адреса ТОВ «Вожак бус» - м.Чернівці, вул. Ентузіастів, 2А/оф.69, а адреса місця проживання керівника - м.Ченівці, вул. Борисчпільська, 7, а тому місце вчинення правопорушення має значення для визначення підсудності даної справи.
Окрім того, слід звернути увагу на відсутність у матеріалах справи відомостей про вручення особі, яка притягається до відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, згідно ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.
Разом з тим, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що під час документування правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, зокрема роз'яснено особі, яка притягається до відповідальності вимог ст. 268 КУпАП, вручено копію протоколу, забезпечено можливість надати свої пояснення та заперечення, ставить під розумний сумнів факт обізнаності ОСОБА_1 зі змістом правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 284, 285, 294, 172-7 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Федіна А. В.