Справа № 296/4648/24
8/296/6/25
про відмову у відкритті провадження у справі
26 вересня 2025 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,
22 вересня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Заява подана заявником ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».
Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира (справа № 296/4648/24) ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, який продовжує навчання, у розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 17 травня 2024 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23-х років. Заявник вказує, що його повнолітній син ОСОБА_3 набув повної цивільної дієздатності, проживає самостійно та виявив бажання отримувати аліменти на власний банківський рахунок.
На підставі наведеного ОСОБА_1 просить переглянути рішення суду в частині щодо належного отримувача аліментів, а саме: зобов'язати здійснювати відрахування аліментів безпосередньо на користь сина ОСОБА_3 , 2004 року народження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).
Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (ч. 3 ст. 423 ЦПК України).
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч. 5 ст. 423 ЦПК України).
Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 29 серпня 2024 року (справа № 296/4648/24) ухвалено: стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , починаючи з 17.05.2024 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-х річного віку; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку (доходу), ОСОБА_1 , починаючи з 17.05.2024 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку.
Звертаючись до суду, ОСОБА_1 зазначає назву своєї заяви як «заява про перегляд рішення за виключними обставинами». Разом з тим, зміст вказаної заяви свідчить, що заявник не зазначає жодної з визначених статте. 423 ЦПК України підстав для перегляду рішення за нововиявленими та/чи за виключними обставинами. Фактично заявник просить змінити отримувача аліментів з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , оскільки останній є повнолітнім та бажає отримувати аліменти на власний банківський рахунок.
Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду врегульовано ст. 435 ЦПК України.
З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, який визначений ст. 13 ЦПК України, суд не може самостійно визначати межі заявлених особою вимог або змінювати їх на власний розсуд.
Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві не наводить підстав, передбачених ст. 423 ЦПК України, для перегляду рішення суду за нововиявленими чи виключними обставинами.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд зазначає, що вимоги, які заявляє ОСОБА_1 , не підлягають вирішенню в порядку, встановленому для розгляду заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами.
За таких обставин відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и ла :
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК