Справа № 441/492/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2471/25 Доповідач: ОСОБА_2
22 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 01 вересня 2025 року,
встановила:
даною ухвалою скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №12025141440000056 - повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що у скарзі до суду першої інстанції було зазначено, що постанову отримано на пошті у м. Городок наручно у звичайному конверті, на якому не ставиться відмітка про час отримання, тому ні апелянт, ні працівники пошти не мають відповідних документів про вручення даної постанови, для надання належного доказу.
Звертає увагу на те, що слідчий суддя безпідставно зазначає, що скаржник порушив питання про поновлення пропущеного строку для звернення з цією скаргою, однак не подано будь-яких доказів на підтвердження отримання постанови, посилається на п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги не звертався.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо така особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомила про поважні причини свого неприбуття.
Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.
Відповідно до частини 1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище наведене колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов обґрунтованого висновку, що скаржником порушено питання про поновлення пропущеного строку для звернення з цією скаргою, однак не подано будь-яких доказів на підтвердження отримання постанови, поважності причин пропущення ним строку встановленого п.3 ч.2 ст.304 КПК України, також не долучено самої постанови, тому для вирішення питання поновлення строку необхідно долучити докази.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 01 вересня 2025 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді