Справа № 133/2066/25
Провадження № 22-ц/801/2177/2025
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем'янова Ж. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
26 вересня 2025 рокуСправа № 133/2066/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою адвоката Проніви Наталії Романівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2025 року,
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2025 року позов ТОВ «ФК «Ейс» було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 42 164,40 грн. Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача 01 вересня 2025 року подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати в частині стягнення з заборгованості за відсотками у розмірі 35 864,40 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у цій частині.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме:
- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;
- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Копію ухвали адвокат Проніва Н. Р. отримала в електронному кабінеті у ЄСІТС 11 вересня 2025 року о 22 год 50 хв, що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
22 вересня 2025 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 3 865,24 грн.
Водночас вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року про надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник не виконав.
З огляду на викладене, з метою недопущення обмеження права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,
Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги адвоката Проніви Наталії Романівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2025 року, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені у ній підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук