Справа № 489/5273/25
Провадження № 1-кс/489/2680/25
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 вересня 2025 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025152030000026 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 42025152030000026 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Баштанською окружною прокуратурою підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №42022150000001057 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Згідно матеріалів справи під час досудового розслідування у якості свідка 26.07.2022 допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що ОСОБА_5 у березні 2022 року під час окупації с. Новоолександрівка Баштанського району військами рф відкрито висловлювала підтримку військовій агресії рф та виправдовувала їх, зазначаючи, що після захоплення південних областей України і зміни влади відбудеться підвищення заробітної плати та виплат населенню.
Під час судового розгляду 13.05.2025 свідок ОСОБА_6 , перебуваючи під присягою, зазначив, що про обвинувачену йому стало відомо, приблизно в кінці березня 2022 року, зі слів мешканців с. Новоолександрівка Баштанського району. Особисто він з ОСОБА_5 не знайомий та у березні 2022 року з нею не спілкувався. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні його ніхто жодного разу не допитував та не опитував, будь-яких протоколів допиту він не підписував.
Відповідно до висновків експертів від 19.08.2025 та від 21.08.2025 рукописний запис «З моїх слів записано вірно, мною прочитано ОСОБА_6 », а також підписи від імені ОСОБА_6 у протоколі його допиту як свідка від 26.07.2022 виконані не ним.
До вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , який користується номером оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , та перебував на посаді старшого оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР НПУ та разом з ОСОБА_8 здійснював оперативний супровід у кримінальному провадженні №22022150000001057 відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
З метою встановлення обставин кримінального провадження, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, свідків кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: встановити телефонні з'єднання і місцезнаходження всіх учасників кримінального провадження, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , як до вчинення кримінального правопорушення, так і після нього.
Слідчий в судове засідання не з'явився, в клопотанні про тимчасовий доступ просив здійснювати розгляд без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, була викликана в судове засідання, але не з'явилась, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 27.06.2025 внесені до ЄРДР за №42025152030000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. Для кримінального провадження має суттєве значення інформація (відомості) про телефонне спілкування та місцезнаходження всіх указаних слідчим у клопотанні учасників кримінального провадження, у період з 00:00 01.01.2022 по 00:00 30.07.2022, оскільки вона встановлює обставини кримінального правопорушення - коли вказані особи телефонували один одному, їх місцезнаходження під час телефонних з'єднань, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні. Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до вказаної інформації та без можливості її вилучення, неможливо достовірно довести обставини, які передбачається довести, оскільки показання осіб, які допитуватимуться у зазначеній справі можуть частково не співпадати, бути забуті або навмисно викривлені, в той час, як технічна фіксація оператором зв'язку цих відомостей є достовірною та об'єктивною.
У доданих до клопотання документах міститься рапорт оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_10 від 08.07.2022, яким він доповідав керівнику про оперативно-розшукові заходи щодо встановлення громадянки ОСОБА_5 , яка під час окупації військами рф с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області надавала допомогу, співпрацювала та висловлювала підтримку військовим рф.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 10.07.2025 слідує, що приблизно в середині липня 2022 року до нього звертався слідчий ОСОБА_9 та оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 з питань достатності доказів для оголошення про підозру ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №22022150000001057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до рапорту заступника начальника відділу Миколаївського управління ДВБ НП України ОСОБА_13 , яким він доповідав начальнику Миколаївського управління ДВБ НП України про те, що в ході виконання доручення по кримінальному провадженню №42025152030000026, встановлено, що ОСОБА_7 (жетон 0076116), ІНФОРМАЦІЯ_4 користується абонентом мобільного зв'язку НОМЕР_1 на теперішній час проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, інформація про особу видана 22.09.2025 Сектором оформлення документів відділу з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ІНФОРМАЦІЯ_6 містить відомості, які підтверджують, що номер оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, належить та використовувався ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, не оцінюючи доказів зібраних під час проведення досудового розслідування, що наявні ознаки кримінального правопорушення, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати її як докази в даному кримінальному провадженні, а тому, вказаний захід забезпечення є доцільним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження і у сукупності з наявними матеріалами кримінального провадження може містити відомості на підтвердження або на спростування факту вчиненого кримінального правопорушення.
Разом з тим вимога надати тимчасовий доступ до документів слідчому ОСОБА_14 не підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання не містять документів, які б свідчили, що слідчий ОСОБА_14 включений до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42025152030000026 та уповноважений здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати групі слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_15 , та/або ОСОБА_16 , та/або ОСОБА_17 , та/або ОСОБА_18 , та/або ОСОБА_19 , та/або ОСОБА_20 , та/або ОСОБА_21 , та/або ОСОБА_22 , та/або ОСОБА_23 , та/або ОСОБА_24 , та/або ОСОБА_25 , та/або ОСОБА_26 , та/або ОСОБА_27 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме до:
- зв'язок абонента НОМЕР_1 (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM карти) абонента А та абонента Б), якими здійснювалися сеанси зв'язку за період часу з 00:00 01.01.2022 по 00:00 30.07.2022;
- адреси розташування та номери базових станцій (у тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_1 за період з 00:00 01.01.2022 по 00:00 30.07.2022;
- надані абоненту НОМЕР_2 телекомунікаційні послуги у тому числі (отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання) за період з 00:00 01.01.2022 по 00:00 30.07.2022;
- тип з'єднання (вхідні та вихідні зв'язки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) абонента НОМЕР_1 за період з 00:00 01.01.2022 по 00:00 30.07.2022;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI), у тому числі ідентифікаційні ознаки (IMEI) терміналу якими та із якими (ідентифікаційні ознаки (IMEI) терміналу А та В) відбувався сеанс зв'язку абонента НОМЕР_1 за період з 00:00 01.01.2022 по 00:00 30.07.2022;
- дату, час, тривалість з'єднань ( у тому числі з'єднання нульової тривалості) абонента НОМЕР_1 за період з 00:00 01.01.2022 по 00:00 30.07.2022;
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Зобов'язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або особу, яка виконує його обов'язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів одній із зазначених в ухвалі осіб та надати їй можливість вилучити копії вказаних документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 25.11.2025.
Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1