справа № 488/2776/24
номер провадження № 1-кп/488/143/25
22.09.2025 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, непрацюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05.08.2019 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України (2001 р.) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. На підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020 іспитовий строк за вироком від 05.08.2019 змінено на 4 роки позбавлення волі; 06.04.2021 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.19, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України (2001 р.) до 5 років позбавлення волі, 28.11.2023 на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2023 відповідно до ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 21 день.-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 повторно, 02.06.2024 приблизно о 10:00 год., перебуваючи у приміщені житлового будинку по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи факт знайомства з останньою, звернувся до ОСОБА_6 , з проханням про передачу йому у короткострокове користування, під приводом здійснення телефонного дзвінка, належного потерпілій мобільного телефону марки "Honor" моделі "Magic 5 Lite 5G" чорного кольору, вартістю 7466,67 грн., отримавши який ОСОБА_5 вийшов з приміщення вказаного будинку та зник з місця події, заволодівши вищезазначеним телефоном шляхом обману, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 05.06.2024 в період часу з 10:00 год. по 12:30 год., перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, зі столу в кімнаті викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме ноутбук торгівельної марки «TOSHIBA» модель «SATELLITE A665-12K» чорного кольору вартістю 7676,33 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.
Він же, повторно, 22.07.2024 у період часу від 13:50 год. до 14:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , куди він проник через балкон, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy A13" чорного кольору, вартістю 3489,85 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на зазначену суму.
Він же, повторно, 28.08.2024 у період часу від 13:00 год. до 17:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав належне ОСОБА_9 майно: мобільний телефон марки ZTE моделі А51 об'ємом пам'яті 32 гігабайти, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою, вартістю 1849,75 грн.; лазерний рівень марки «Protester» моделі «LL603R», червоного кольору, із трьома променями, вартістю 1785 грн.; телевізор марки «HISENSE» моделі «H32A5800» чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, вартістю 4633,33 грн.; велосипед гірський марки «EXTE» моделі «Mirage» чорно-білого кольору, розміром рами L, розміром колес - 29 з кількістю швидкостей - 21, вартістю 5939,67 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 14207,75 гривень.
Він же, повторно, 30.08.2024 приблизно о 15:00 год., перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9С» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , об'ємом пам'яті 64 ГБ, синьо-зеленого кольору, із сім-карткою, вартістю 3820 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.
Він же, повторно, 10.09.2024 у період часу з 12:00 год. до 13:00 год., перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_10 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник до зачиненої частини будинку, звідки діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_10 плазмовий телевізор марки «LG» моделі «43UN71» (43UN71006LB) чорного кольору, вартістю 12166 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на зазначену суму.
Він же, повторно, 18.09.2024 у період часу з 09:07 год. до 09:15 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи факт знайомства з потерпілим, звернувся до ОСОБА_11 , з проханням про передачу йому у короткострокове користування належного потерпілому мобільного телефону та пін-коду для його розблокування.
Отримавши вказаний телефон у користування, ОСОБА_5 , знаючи пін-код від нього, знаючи реквізити доступу до системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Monobank» АТ "УНІВЕРСАЛБАНК", що належить ОСОБА_11 , здійснив авторизацію у ній, та дізнавшись, що на банківському рахунку потерпілого № НОМЕР_5 оформленому в АТ "УНІВЕРСАЛБАНК", перебувають грошові кошти, о 09:07 год. та о 09:12 год. здійснив перекази грошових коштів з банківського рахунку банку АТ "УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_5 , держателем якого є ОСОБА_11 , на банківську карту банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_6 , держателем якої є ОСОБА_5 , на загальну суму 300 грн., а також від імені ОСОБА_11 здійснив оформлення кредитного договору №N20.30.0011961511 від 18.09.2024 у вигляді «Розстрочки» на суму 15900 грн., які відповідно до умов укладеного електронного договору, 18.09.2024 о 09:14 год. у повному розмірі були зараховані на банківську карту банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_6 , держателем якої є ОСОБА_5 , при цьому не демонструючи ОСОБА_11 процес перерахування грошових коштів та оформлення кредиту.
Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 повернув потерпілому належний йому мобільний телефон та зник з місця події, заволодівши належними ОСОБА_11 грошовими коштами на загальну суму 16200 грн., розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Він же, повторно, 28.09.2024 приблизно о 18:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_9 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_12 ноутбук марки «HP», моделі «Probook 450 G5» із процесором «Intel(R) Core(TM) i3-8130U CPU @ 2.20GHz 2.21 GHz», об'ємом оперативної пам'яті 8 ГБ типу DDR4 із графічними пристроями: «NVIDIA GeForce 930MX (відеокарта), «Intel(R) UHD Graphics 620» (графічний процесор), діагоналлю екрану 16 см., S/N# 5CD8226737, сірого кольору, вартістю 9500 грн., який знаходився у чорній сумці марки «Кенгу» без вартості, в якій знаходився також зарядний пристрій від ноутбуку «HP Part №854055-004» напругою «INPUT» (вхідне): 100-240 V-1.7 A, 50-60-Hz; «OUTPUT» (вихідне) 19,5 V, 3.33 A, 65 W, чорного кольору, без вартості., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.
Він же, повторно, 05.10.2024 приблизно о 22:30 год., перебуваючи біля будинку №67 по вул. Янтарній в м. Миколаєві, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 , чорного кольору, вартістю 3278,33 грн., із сім-картками оператору ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 ; оператору ПрАТ «КИЇВСТАР» № НОМЕР_10 , без вартості, який знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору, а також паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_13 та банківську картку банку АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_11 , які знаходились під чохлом, без вартості, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.
Він же, повторно, 13.10.2024 приблизно о 08:00 год., переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, через балкон проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_9 плазмовий телевізор SMART марки «Samsung» моделі «UA34S00», діагоналлю екрана 32 дюйми, вартістю 5409,54 гривень, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.
Він же, 14.06.2024 приблизно о 13 год. 40 хв. незаконно придбав шляхом знахідки, проходячи по вулиці Гетьмана Сагайдачного (Ватутіна) в Корабельному району міста Миколаєва, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, що знаходилась у полімерному прозорому зіп-пакеті, обмотаному ізоляційною стрічкою синього кольору, масою 0,7350 грам, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту до моменту його затримання 14.06.2024 співробітниками поліції, коли у останнього було виявлено та вилучено згідно висновку судової експертизи особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС, загальною масою 0,7350 грам, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин заволодіння майном ОСОБА_6 , яка є його колишньою дружиною шляхом обману, що мало місце 02.06.2024 під час його перебуваня у приміщені житлового будинку по АДРЕСА_2 , коли він попросив для тимчасового користування у потерпілої мобільний телефон марки "Honor", після чого без дозволу ОСОБА_6 заклав його до ломбарду, отримавши 4 000 грн., якими розпорядився шляхом передачі грошей особі, перед яким мав борг; обставин таємного викрадення майна ОСОБА_7 - ноутбуку «TOSHIBA» чорного кольору, що мало місце 05.06.2024 в період часу з 10:00 год. по 12:30 год. в приміщенні кімнати квартири ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 , коли той спав. Ноутбук здав в ломбард, гроші витратив на власні потреби; обставин таємного викрадення майна з квартири АДРЕСА_4 - мобільного телефону марки "Samsung" моделі "Galaxy A13" чорного кольору, що мало місце 22.07.2024 у період часу від 13:50 год. до 14:00 год, в названу квартиру він проник через балкон, телефон продав знайомому, отримав за нього 1 500 грн; обставин таємного викрадення майна, належного ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_5 : мобільного телефону марки ZTE, лазерного рівню, телевізору марки «HISENSE» та велосипеду гірського марки «EXTE», що мало місце 28.08.2024 у період часу від 13:00 год. до 17:00 год. під час, коли потерпілий заснув; обставин таємного викрадення майна, належного ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_6 , яка була відчинена - мобільного телефону марки «Redmi» моделі «9С», що мало місце 30.08.2024 близько 15:00 год.; обставин таємного викрадення майна, належного ОСОБА_10 з будинку за адресою: АДРЕСА_7 , куди він проник, відчинивши двері- плазмового телевізору марки «LG», який він заклав до ломбарду, отриманими грошами розпорядився на власний розсуд, що мало місце 10.09.2024 у період часу з 12:00 год. до 13:00 год.; обставин заволодіння майном ОСОБА_11 шляхом обману, що мало місце 18.09.2024 за адресою: АДРЕСА_8 , коли він попросив у потерпілого для здійснення дзвінка належний йому мобільний телефон, у якому був відкритий WEB-банкінг «Monobank», оформив кредит та здійснив перекази грошових коштів з банківського рахунку банку на свою банківську карту банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» усього на загальну суму 16200 грн.; обставин таємного викрадення майна ОСОБА_12 під час перебування у квартирі АДРЕСА_9 - ноутбуку марки «HP», що мало місце 28.09.2024 приблизно о 18:00 год., який він продав своєму знайомому за 1500 - 2000 грн., гроші витратив на власні потреби; обставин таємного викрадення майна ОСОБА_13 - мобільного телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8», що мало місце 05.10.2024 приблизно о 22:30 год., коли потерпілий проходив біля будинку №67 по вул. Янтарній в м. Миколаєві та у нього випав названий мобільний телефон, а обвинувачений підібрав його; обставин таємного викрадення майна ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_6 , куди він проник через балкон, належного потерпілому телевізору SMART марки «Samsung», що мало місце 13.10.2024 приблизно о 08:00 год.; обставин незаконного придбання та зберігання при собі для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини 4-ММС масою 0,7350 грам, яку він знайшов у полімерному прозорому зіп-пакеті, обмотаному ізоляційною стрічкою синього кольору 14.06.2024 приблизно о 13 год. 40 хв., проходячи по вулиці Гетьмана Сагайдачного міста Миколаєва та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту до моменту його затримання 14.06.2024 співробітниками поліції, коли у нього знайдена речовина була виявлена та вилучена.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про речові докази та судові витрати, а також цивільний позов, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об'єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв'язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану (епізоди викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 від 05.06.2024 року, ОСОБА_9 від 28.08.2024 року, від 30.08.2024 року, ОСОБА_12 від 28.09.2024 року, ОСОБА_13 від 05.10.2024 року); за ч.4 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло (епізоди викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 від 22.07.2024 року; ОСОБА_10 від 10.09.2024 року; ОСОБА_9 від 13.10.2024 року); за ч.2 ст.190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого, раніше судимого неодноразово, у тому числі за скоєння тяжких корисливих злочинів, судимості якого не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, який 28.11.2023 року звільнився з місць позбавлення волі та під час умовно-дострокового звільненя від покарання знову вчинив ряд злочинів, що безпосередньо вказує на схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, при цьому обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, веде аморальний спосіб життя, підтримує відносини з особами, схильними до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення частини викраденого майна..
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх багатоепізодність, особу винного, обставини, що пом'якшують та об'тяжчують відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованих обвинуваченому злочинів, у вигляді позбавлення волі, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 інкриміновані злочини скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання в період встановленого йому судом умовно-дострокового звільнення від покарання, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків та у вигляді позбавлення волі.
По справі потерпілими заявлено позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної та моральної шкоди:
потерпілим ОСОБА_9 - матеріальної на суму 24 575 та моральної на суму 10 000 грню.; ОСОБА_10 - матеріальної на суму 20 000 грн. та моральної на суму 3 000 грн., ОСОБА_11 - матеріальної на суму 19 525 та моральної на суму 2 000 грн.
Враховуючи, що обвинувачений є особою, злочинними діями якої потерпілим заподіяно матеріальну та моральну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166, 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим.
Разом з тим, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, а також враховуючи, що стягненню підлягає пряма, дійсна шкода, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілих задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна у сумі 23 437,29 грн., потерпілого ОСОБА_11 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна у сумі 16 200 грн., потерпілої ОСОБА_10 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна у сумі 12 166 грн.
Моральна шкода, завдана потерпілим, пов'язана із самим фактом скоєного відносно них злочину, полягає в перенесених потерпілими стражданнях, негативних переживаннях та спогадах, виниклих почуттях емоційної напруги.
При конкретних обставинах заподіяння шкоди, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості доходить висновку про часткову обґрунтованість вимог потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди та розмір компенсації моральної шкоди потерпілим визначає: ОСОБА_9 - 3 000 грн.; ОСОБА_10 - 1500 грн., ОСОБА_11 - 2 000 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши 5 (п'ять) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71,72 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.04.2021 р. та остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.
Зарахувати в термін призначеного покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 31.10.2024 року по 22.11.2024 року.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_9 матеріальної шкоди - 23 437,29 грн., моральної шкоди - 3 000 грн.; на користь ОСОБА_10 - матеріальної шкоди 12 166 грн., моральної шкоди 1 500 грн.; ОСОБА_11 матеріальної шкоди - 16 200 грн., моральної шкоди - 2000 грн., в іншій частині позову -відмовити за необгрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість судових експертиз у сумі 24 751,49 грн.
Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС, обіг якої заборонено масою 0,7350 грам, яка міститься в складі порошкоподібної речовини коричневого кольору та знаходиться в полімерному прозорому зіп-пакеті, два сліди папілярних візерунків, дактокарти потерпілої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_14 - знищити; речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілим - залишити останнім, як власникам: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» чорного кольору, картонна коробка білого кольору від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» - потерпілій ОСОБА_8 ; спортивний (гірський) велосипед марки «EXTE» моделі «Mirage» - потерпілому ОСОБА_9 ; ноутбук марки «HP», моделі «Probook 450 G5» - потерпілій ОСОБА_12 ; банківська картка банку АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_11 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_13 - потерпілому ОСОБА_13 ; банківська картка банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_6 платіжної системи «VISA», синього кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , виписка по картковому рахунку № НОМЕР_12 належного ОСОБА_5 , повідомлення від банку на номер телефону НОМЕР_13 , справа з юридичного оформлення рахунку на ім'я ОСОБА_5 на цифровому носії (диску) DVD-R 4,7 GB, відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ломбарду ПТ "ЛОМБАРД "ПЕРШИЙ" ТОВ "МІКРОФІНАНС" І КОМПАНІЯ" на цифровому носії (диску) DVD-R 4,7 GB, відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ломбарду ТОВ "ЛОМБАРД "Є ГРОШІ" на цифровому носії (диску) DVD-R 4,7 GB - зберігати в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1