Справа № 367/4895/24
Провадження №2/367/1376/2025
Іменем України
25 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судових засідань - Опанасенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, часткове визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, -
27 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, часткове визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, в якій просить: звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , що стягуються на підставі судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1728/23; визнати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1728/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню; стягувати з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів її заробітку та доходів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1728/23 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 з розміру 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 до розміру 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття; рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Обґрунтовуючи позов, представник зазначає, що судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1728/23 задоволено заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини доходу позивача, починаючи з 15 березня 2023 року та до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та 23 серпня 2029 року відповідно.
Вказує, що підставами для постановлення судом такого рішення було те, що діти, після початку війни 24 лютого 2022 року, постійно мешкали із ОСОБА_2 в Німеччині.
Зазначає, що судове рішення сумлінно виконується ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру боржників, згідно з яким заборгованість зі сплати аліментів у позивача відсутня.
Стверджує, що підставою для звернення до суду із даним позовом є той факт, що рішенням Виконкому Бучанської міської ради від 29 вересня 2023 року № 968 визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , після розлучення батьків в травні 2023 року та повернення з-за кордону з матір'ю, починаючи з 11 серпня 2023 року постійно мешкає з батьком ОСОБА_1 та перебуває на його утриманні.
Вказує, що з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.
Зазначає, що у вересні 2023 року ОСОБА_2 разом з меншою донькою ОСОБА_5 повернулися до Німеччини, де вони перебувають і дотепер.
Враховуючи вищезазначене, представник вказує, що з 29 вересня 2023 року змінилися підстави для виплати ОСОБА_1 аліментів відповідно до судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1728/23.
Крім того, зазначає, що з серпня 2023 року (фактично), а юридично - з 29 вересня 2023 року ОСОБА_4 проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, стягувач зобов'язана половину аліментів, отриманих від заявника на обох дітей, витрачати на утримання старшої доньки - ОСОБА_4 , однак стягувач цього не робить а обов'язок з утримання ОСОБА_4 повністю виконується заявником, а отже, починаючи з 29 вересня 2023 року із заявника безпідставно утримуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.
Стверджує, що стягувач свій обов'язок щодо утримання дитини, яка постійно проживає із заявником, не виконує, оскільки відповідно до довідки з АТ «Антонов», де працює ОСОБА_1 , за період з серпня 2023 року по травень 2024 року на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було стягнуто аліменти в розмірі 140 244 (сто сорок тисяч двісті сорок чотири) гривні 31 копійка (70 122 (сімдесят тисяч сто двадцять дві) гривні 15 копійок на одну доньку).
В той же час, як вбачається з виписки з банківської карти « ОСОБА_6 » Приватбанку, яка належить ОСОБА_4 , за період з серпня 2023 року по травень 2024 року від її матері ОСОБА_2 їй надійшло 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, що майже в 3,7 рази менше тієї суми, яка їй належить на законних підставах відповідно до судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі №367/1728/23.
Наголошує на тому, що після початку проживання однієї з доньок з батьком, сума присуджених аліментів має бути поділена на двох дітей у рівній пропорції, тобто 1/6 частини доходу на одну дитину, що не погіршує стан забезпечення дітей, як того вимагає сімейне законодавство.
Окрім цього, представник вказує, що у зв'язку із проживанням неповнолітньої дитини ОСОБА_4 з батьком, ОСОБА_1 за доцільне стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів її заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.
Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 з лютого 2024 року займається карате і ОСОБА_1 щомісячно готівкою сплачується абонемент занять карате у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, також з метою належного та всебічного розвитку дитини, батько планує долучити неповнолітню доньку ОСОБА_4 до курсів ОСОБА_7 , загальний курс яких коштує 2 300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок.
Враховуючи вищевикладене, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 20 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, часткове визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
16 липня 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, часткове визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, згідно з якою представник просить: звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , що стягуються на підставі судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1728/23; визнати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1728/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів її заробітку та доходів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1728/23 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 з розміру 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 до розміру 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття; рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 9 906 (дев'ять тисяч дев'ятсот шість) гривень 88 копійок.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 17 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.
25 вересня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області надійшли додаткові пояснення, в яких представник зазначає, що посилання позивача на відсутність заборгованості по сплаті аліментів обґрунтоване не у вказаний законодавством спосіб, оскільки повинна підтверджуватися не витягом з Єдиного реєстру боржників, а у визначеному пунктом 7 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень порядку - довідкою, що є Додатком 16 до такої Інструкції, та має бути складена державним виконавцем і затверджена печаткою ВДВС.
Вказує, що обґрунтовуючи вимогу про звільнення від сплати аліментів, позивачем обґрунтовуються підстави для іншої за змістом вимоги, а саме для припинення стягнення аліментів, правові категорії звільнення від обов'язку та припинення обов'язку є різними за змістом, а тому має місце неузгодженість між мотивувальною та прохальною частиною позову.
Стверджує, що об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за різними процесуальними процедурами є неправомірним, вказують на неправильне обрання способу захисту та в сукупності із відсутністю належного обґрунтування таких вимог роблять їх такими, що не можуть бути задоволені.
Зазначає, що зі змісту позову слідує що позивач не враховує обставини щодо задовільного стану здоров'я старшої доньки, наявності у відповідача на утриманні молодшої доньки, не враховує матеріальний стан відповідача та інші істотні обставини, якими зокрема є вимушене з міркувань безпеки тимчасове перебування її та молодшої доньки за межами України і пов'язані із цим значні матеріальні витрати і відсутність постійного місця роботи.
Вказує, що розмір аліментів на утримання дитини не може обґрунтовуватись додатковими витратами на її розвиток, які з однієї сторони не підтверджені доказами в рамках даної справи, а з іншої сторони - підлягають правовому регулюванню в порядку ст. 185 СК України.
Наголошує на тому, що відповідач усвідомлює свій обов'язок по утриманню обох дітей, обов'язок приймати участь у вихованні та розвитку дітей, надавати їм підтримку та піклування, і прагне до формування у дітей всебічного уявлення про світ та їх гармонійного розвитку, незалежно від відносин із позивачем, як своїм колишнім подружжям.
Вказує, що в поточних життєвих умовах відповідача, що обтяжені перебуванням за кордоном та необхідністю забезпечення окрім безпеки також і гідного рівня життя і розвитку своїм дітям, зважаючи на наявність у позивача постійного місця роботи з гідною оплатою праці та місця постійного проживання доцільно призначити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання пеповнолітньої ОСОБА_4 відповідно до визначеного ч. 2 ст. 182 СК України розміру - 1 прожитковий мінімум на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, або зміни істотних умов щодо сторін.
Стверджує, що доводи позивача нецільового використання коштів на оплату аліментів не відповідають дійсності, всупереч ч. 2 ст. 78 СК України, не підтверджені передбаченими засобами доказування, зокрема в визначеному ст. 186 СК України порядку, та є особистим припущенням позивача.
Зазначає, що відповідач не має заперечень щодо визначення розміру аліментів на утримання молодшої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 від усіх видів доходів позивача на місяць, за умови належного формулювання позову, який дозволить суду не виходити за межі позовних вимог та прийняти справедливе рішення що відповідатиме інтересам дітей.
Враховуючи вищевикладене, зазначає, що відповідач вважає позовну заяву такою, що подана із неправильно обраним способом захисту, має в собі численні внутрішні суперечності та неузгодженості, заявлені в ній вимоги як щодо суті вимог так і щодо вимог про стягнення судових витрат не мають належного документального підтвердження та нормативного обґрунтування, а тому не підлягають задоволенню в поточному формулюванні та без виходу суду за межі позовних вимог, в той же час відповідач не заперечує проти визначення розміру аліментів що мають бути стягнуті з позивача на користь відповідача для утримання їх доньки ОСОБА_5 в щомісячному розмірі 1/6 від усіх видів доходів позивача - при умові належного формування позовних вимог, а також не заперечує проти стягнення з неї на користь позивача аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_4 в сумі одного розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - при умові належного формування позову.
13 листопада 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення, в яких зазначає, що за період з травня по вересень 2024 року (включно), позивачем було сплачено на утримання двох дітей 120 974 (сто двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 79 копійок, тобто 60 487 (шістдесят тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 40 копійок на кожну доньку, ОСОБА_2 , яка отримує наразі аліменти на утримання обох дітей, у зв'язку із фактичним та підтвердженим проживанням ОСОБА_4 , мала б направляти частку, яка належить другій дитині, на її картку, однак відповідачка за період з травня по дату подання даних додаткових пояснень переказала ОСОБА_4 всього лише 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Вказує, що зазначений розмір переказаних ОСОБА_2 коштів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 є безумовним доказом нецільового використання ОСОБА_2 аліментів, які вона б мала спрямовувати на утримання дітей та є підставою для припинення стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 , яка проживає разом із ним.
Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 10 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розгляд справи без їх участі, позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі та без участі представника.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , про що 08 липня 2009 року складено відповідний актовий запис № 163, батьками зазначені: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_5 , про що 06 вересня 2011 року складено відповідний актовий запис № 172, батьками зазначені: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .
Згідно з судовим наказом виданим Ірпінським міським судом Київської області 03 квітня 2023 року по справі № 367/1728/23 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 березня 2023 року та до досягнення ними повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та 23 серпня 2029 року відповідно.
Відповідно до рішення позачергового засідання виконавчого комітету Бучанської міської ради № 968 від 29 вересня 2023 року про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та затвердити відповідний висновок відділу служби у справах дітей та сім'ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини. Зобов'язано батьків дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином виконувати свої обов'язки по відношенню до дитини, та не перешкоджати один одному в участі у її вихованні та утриманні.
Згідно з висновком відділу служби у справах дітей та сім'ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділ служби у справах дітей та сім'ї вважає за доцільне щоб неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки про доходи громадянина ОСОБА_1 № 461 від 22 жовтня 2024 року, виданої Акціонерним товариством «Антонов» сума нарахованої заробітної плати з грудня 2023 року по січень 2024 року становить 899 242 (вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч двісті сорок дві) гривні 11 копійок, з якої сплачені аліменти становлять 218 317 (двісті вісімнадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 60 копійок.
Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до частини 3 статті 182 СК України, при вирішенні питання стягнення аліментів, суд виходить з того, з ким проживає дитина.
Відповідно до пункту 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.
З аналізу положень статей 179-181 СК України вбачається, що аліменти підлягають використанню на утримання дитини, а тому припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на дитину на ім'я одержувача аліментів. При цьому обов'язок платника аліментів утримувати дитину не припиняється.
За своєю суттю аліменти це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере активну участь у її вихованні.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями статті 273 СК України має на меті скасування їх присудження.
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені частиною другою статті 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.
Частиною першою статті 10 СК України визначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).
Згідно вимог ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.
Враховуючи, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком з 29 вересня 2023 року (що підтверджується рішенням позачергового засідання виконавчого комітету Бучанської міської ради № 968 від 29 вересня 2023 року про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 ), а обставини на підставі яких були стягнуті аліменти, з моменту ухвалення рішення змінилися, суд приходить до висновку про доцільність припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з чим судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року по справі № 367/1728/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконанню не підлягає.
Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, то суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.
Так, відповідно до статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім'ї. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.
Пункт 1 ст. 3 ч. 1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п. 2 - дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Пунктом 2 ст. 27 ч. 1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
До того ж, у відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто як відповідач так і позивач повинні утримувати свою дитину.
Відповідно до статей 181, 182 СК України за відсутності домовленості між батьками про спосіб виконання ними обов'язку утримувати дитину розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. При цьому слід враховувати, що у разі спору суд має визначати не лише сам факт стягнення витрат, а також їхній розмір.
Таким чином, спір щодо витрат на утримання дитини може містити незгоду між батьками, як щодо самого факту сплати аліментів, так і щодо розміру аліментів, які сплачуються добровільно. Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов'язку по утриманню дитини.
Згідно зі ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, спроможна надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у заявленому розмірі, необхідному для забезпечення гармонійного розвитку дитини, у зв'язку з чим вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу за один місяць.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено у повному обсязі, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 180, 182-184, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 79-81, 133, 141, 161, 264- 268, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, часткове визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1728/23, починаючи з 29 вересня 2023 року (дата рішення позачергового засідання виконавчого комітету Бучанської міської ради № 968 від 29 вересня 2023 року про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 ).
Визнати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1728/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1728/23 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 до розміру 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_5 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку та доходів ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 906 (дві тисячі дев'ятсот шість) гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2 906 (дві тисячі дев'ятсот шість) гривень 88 копійок.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В. Кравчук