Справа № 420/7765/23
25 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України в письмовому провадженні) матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за вхід. №92538/25 від 05.09.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року по справі №420/7765/23,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо:
не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 11.02.2021 по 31.12.2022;
здійсненого розрахунку середньомісячного заробітку (з якого обчислюється розмір пенсії) без урахування заробітної плати ОСОБА_1 на підприємстві ВП "Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» за період з 01.12.2019 по 31.12.2020;
здійсненого розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 без додержання гарантій щодо мінімального розміру пенсії шахтарям на яких розповсюджується дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;
здійсненого розрахунку страхового (загального та спеціального) стажу без урахування періоду роботи на підприємстві ВП "Шахта 1-3 “Новогродівська» ДП “Селидіввугілля» з 01.01.2021 по 11.02.2021 р.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з урахуванням висновків суду у справі, здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 11.02.2021, згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з урахуванням висновків суду у справі, нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 11.02.2021 по 31.12.2022, згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з урахуванням висновків суду у справі, здійснити розрахунок середньомісячного заробітку (з якого обчислюється розмір пенсії) з урахування заробітної плати ОСОБА_1 на підприємстві ВП "Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» за період з 01.12.2019 по 31.12.2020 р.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду по справі набрало законної сили 09.10.2023 року.
Ухвалою суду від 10.06.2025 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №54291/25 від 02.06.2025 року. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року по справі №420/7765/23 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/7765/23 з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заяви - відмовлено.
Ухвалою суду від 14.07.2025 року прийнято в частині звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за вхід. №68050/25 від 04.07.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року по справі №420/7765/23 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту.
05.09.2025 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за вхід. №92538/25 про надання на виконання рішення суду звіту, в якій зазначено:
«…Головним управлінням на виконання рішення суду нараховано доплату за період з 11.02.2021 по 31.10.2023 складає 200603,40 грн.
З огляду на положення частини 2 статті 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI встановлено, що фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування.
Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема Головного управління, формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році.
…Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на сьогодні не затверджено.
Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження.
…З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов'язанням та виділення коштів на виконання Рішення суду, Головним управлінням продовжуються надсилатись запити до Пенсійного фонду України, а саме, запити від 07.07.2025 № 0500-0404-5/66726, від 14.08.2025 № 0500-0404 5/80534 та від 26.08.2025 № 0500-0402-5/84695 (листи додаються).
Листами від 04.08.2025 № 2800-030102-9/51652, від 18.07.2025 № 2800 030102-9/47927 (листи додаються) Головним управлінням отримано відповіді Пенсійного фонду України (листи додаються).
Таким чином, Головним управлінням вжито конкретних заходів з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 по справі № 420/7765/23 за позовом ОСОБА_1 в межах функціональних повноважень та норм діючого законодавства.
Відсутність затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік та виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі..…»
Розглянувши заяву представника відповідача суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що на підтвердження виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 надані відповідні розрахунки сум грошового забезпечення та грошових компенсацій.
Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з урахуванням висновків суду у справі, нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 11.02.2021 по 31.12.2022, згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зі звіту вбачається, що у зв'язку з відсутність коштів на відповідних рахунках Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області фактично не має можливості здійснити виплату заборгованості Позивачу, але вчиняє всі залежні від нього дії для отримання відповідного фінансування.
В той же час, з аналізу наданих доказів судом встановлено, що Відповідачем проведені відповідні перерахунки, але доказів фактичної виплати вказаних сум не надано.
На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про часткове задоволення заяви в Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, шляхом прийняття звіту в частині та встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі.
З огляду на вищезазначене, відповідач не надав до суду доказів вжиття всіх залежних від нього дій для виконання рішення у даній справі.
Відтак, суд приходить до висновку, що заходи, які вжиті Відповідачем для виконання судового рішення, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне встановити відповідачам новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі та зобов'язати відповідача надати відомості про керівника для вирішення питання про накладення штрафу.
Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти в частині звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за вхід. №92538/25 від 05.09.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року по справі №420/7765/23.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року по справі №420/7765/23.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року по справі №420/7765/23 протягом шістдесяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА