Україна
Донецький окружний адміністративний суд
за наслідком розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду
25 вересня 2025 року Справа №200/788/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши заяву адвоката Данилюка Руслана Володимировича, представника ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи за позовом останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області з не здійснення перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії з 1 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-192 від 23 січня 2023 року; зобов'язано ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 1 грудня 2019 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-192 від 23 січня 2023 року - з урахуванням проведених раніше виплат.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року рішення суду першої інстанції від 11 квітня 2023 року залишено без змін.
18 липня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом ОСОБА_1 направлено виконавчий лист прдо зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 1 грудня 2019 року відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-192 від 23 січня 2023 року - з урахуванням проведених раніше виплат.
7 вересня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від адвоката Данилюка Р.В., представника ОСОБА_1 , надійшла заява про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року шляхом встановлення нового способу виконання зазначеного рішення в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 1 грудня 2019 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-192 від 23 січня 2023 року, - на стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суми пенсії за період з 1 грудня 2019 року по 31 липня 2023 року у розмірі 284 051,65 грн.
Ухвалою суду від 9 вересня 2025 року заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2025 року о 13-00 год.
Ухвала суду від 9 вересня 2025 року згідно з відомостями програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» була доставлена до Електронних кабінетів: адвоката Данилюка Р.В. - 11 вересня 2025 року, ГУ ПФУ в Донецькій області - 10 вересня 2025 року.
25 вересня 2025 року заявник, його представник та представник ГУ ПФУ в Донецькій області у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду без участі викликаних осіб у письмовому порядку.
Заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду обґрунтована наступним.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/788/23 ГУ ПФУ в Донецькій області провело перерахунок пенсії заявника та нарахувало заборгованість за період з 1 грудня 2019 року по 31 липня 2023 року у розмірі 284 051,65 грн, але на даний час зазначена сума заборгованості позивачу не сплачена.
На звернення заявника щодо виплати вказаної заборгованості ГУ ПФУ в Донецькій області листом від 29 серпня 2023 року (вих. 16772-15228/Щ-02\8-0500\23) повідомило, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 року за № 897/16913 (у редакції постанови Правління Пенсійного фонду України від 9 грудня 2021 року № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Виплату коштів, обчислених мені на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року по справі № 200/788/23, у загальній сумі 284 051,65 грн буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
4 серпня 2025 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року було видано наказ про примусове виконання рішення, за яким постановою державного виконавця від 4 серпня 2025 року було відкрито виконавче провадження. В ході виконавчого провадження ГУ ПФУ в Донецькій області добровільно рішення суду в частині виплати коштів, обчислених заявнику на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року по справі №200/788/23, у загальній сумі 284 051,65 грн, не виконало.
Заявник вважає, що не виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Враховуючи, що нарахована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року заборгованість в розмірі 284 051,65 грн не є спірною та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виплачена, а отже застосування способу виконання рішення як «стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячних страхових виплат з 1 грудня 2019 року по 31 липня 2023 року у розмірі 284 051,65 грн» є найбільш ефективним.
ГУ ПФУ в Донецькій області надало заперечення на заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, обґрунтовуючи це наступним.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 200/788/23 управління здійснило перерахунок призначеної позивачу пенсії з 1 грудня 2019 року та нарахувало заборгованість за період з 1 грудня 2019 року по 31 липня 2023 року у сумі 284 051,65 грн, яка облікована в Головному управлінні.
ГУ ПФУ в Донецькій області наголошує, що у межах наданої чинним законодавством компетенції вжито усіх можливих заходів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року, а неотримання позивачем усієї суми заборгованості з виплати пенсії відбулося з незалежних від пенсійного органу обставин, оскільки бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема ГУ ПФУ в Донецькій області, формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році.
Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 року № 1156.
Фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили відповідно до п. 7 Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2.
В жовтні 2024 року за окремою бюджетною програмою проведено виплату заборгованості по судових рішеннях, які набрали законної сили по 19 листопада 2020 року.
Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на сьогодні не затверджено.
Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження.
Отже, виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника ГУ ПФУ в Донецькій області, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління.
Також ГУ ПФУ в Донецькій області зазначило, що зміна способу і порядку виконання рішення суду не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Розглядаючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, […].
У постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.ст. 14 та 370 КАС України.
Таке правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду, висловленим в постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.
Суд наголошує, що в адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Зазначений висновок узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.
Як встановлено судом, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року, яке набрало законної сили 11 липня 2023 року, розпорядженням від 13 липня 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за наслідком якого з 1 серпня 2023 року позивачу встановлено щомісячний розмір пенсії в сумі 14 003,47 грн, який розрахований із грошового забезпечення в розмірі 1900,00 грн, наведеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 23 січня 2023 року № 33/25-192, а також нараховано заборгованість з пенсії за період з 1 грудня 2019 року по 31 липня 2023 року в розмірі 284 051,65 грн.
4 серпня 2025 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойницькою О.А. відкрито виконавче провадження № 78765280 з примусового виконання виконавчого листа № 200/788/23, виданого 18 липня 22023 року, про зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 1 грудня 2019 року відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-192 від 23 січня 2023 року - з урахуванням проведених раніше виплат.
Відповідно до відомостей, наявних в Автоматизованій системі виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) станом на час прийняття даної ухвали виконавче провадження № 78765280 триває.
Як встановлено судом, станом на час розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду нарахована заявнику на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року доплата до пенсії (заборгованість) з 1 грудня 2019 року у розмірі 284 051,65 грн ОСОБА_1 не сплачена.
Зазначені обставини визнаються заявником та ГУ ПФУ в Донецькій області та не є спірними.
Відповідно до пп. 4 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат).
Згідно з п. 5 Порядку № 21-2 видатки бюджету Пенсійного фонду класифікуються за такими основними групами: видатки за рахунок власних доходів (коштів); видатки за рахунок коштів Державного бюджету України.
Пунктом 4 Порядку № 21-2 встановлено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді на: […] погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Згідно з п. 7 Порядку № 21-2 за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету.
Відповідно до ст.ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії не виконується протягом тривалого часу з підстав, що не залежать від волі посадових осіб ГУ ПФУ в Донецькій області.
Частиною 1 та абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є с а м о с т і й н о ю підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З аналізу наведених приписів слідує, що факт не виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення щодо, зокрема, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців (та більше) з дня набрання законної сили судовим рішенням є окремою самостійною підставою (без додаткових умов) для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення на стягнення із зазначеного суб'єкта владних повноважень (відповідача по справі) відповідних виплат.
При цьому під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти визначення судом нових заходів для реалізації судового рішення суду (в частині захисту порушеного права) у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі № 803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.
Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, встановленими раніше.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 826/8279/16.
Обираючи спосіб захисту порушеного права (в т.ч. при розгляді заяви про зміну встановленого рішенням суду способом виконання судового рішення), суд має зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенції), суть якої зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом. Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності “небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, […] виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. […].
Враховуючи наведене вище, суд висновує про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію за період з 1 грудня 2019 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-192 від 23 січня 2023 року - шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 доплати до пенсії (заборгованості) за період з 1 грудня 2019 року по 31 липня 2023 року у загальному розмірі 284 051,65 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву адвоката Данилюка Руслана Володимировича, представника ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 200/788/23 за позовом останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити встановлений рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року в адміністративній справі № 200/788/23 спосіб виконання судового рішення, визначений судом з метою відновлення порушеного права ОСОБА_1 , із: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 1 грудня 2019 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-192 від 23 січня 2023 року - з урахуванням проведених раніше виплат» - на новий спосіб виконання судового рішення:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 1 грудня 2019 року по 31 липня 2023 року у сумі 284 051 (двісті вісімдесят чотири тисячі п'ятдесят одна) грн 65 коп».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття до Першого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки:://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна