Справа №751/7723/25
Провадження №1-кс/751/1980/25
18 вересня 2025 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у порядку ст. 160 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №42024272010000251 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єлиного реєстру досудових розслідувань за №42024272010000251 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
ОСОБА_3 13.08.2025 було повідомлено про підозру у службовій недбалості, тобто неналежному виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину). Передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
З метою перевірки вказаних обставин та з метою спростування чи підтвердження вказаного просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: договорів та додаткових угод до них, що містять інформацію про постачання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2024-2025 років повітродувок Sanitaire MAX200-C060 та турбоповітродувок Sanitaire Turbo MAX200-C060 впродовж 2024-2025 років; листів, комерційних пропозицій, інших форм переписки із потенційними замовниками або дійсними замовниками, яка містить цінові пропозиції щодо ціни можливого або фактичного постачання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2024-2025 років повітродувок Sanitaire MAX200-C060 та турбоповітродувок Sanitaire Turbo MAX200-C060 впродовж 2024-2025 років.
В обґрунтування клопотання покладено те, що досудове розслідування було розпочато на підставі інформації про реалізацію зазначеного у клопотанні обладнання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за цінами, відомості про які орган досудового розслідування розцінив як достатню інформацію про заниження ринкових цін суб'єктом, постачання обладнання яким здійснювалося у правовідносинах за участі ОСОБА_3 . Водночас на адвокатський запит в інтересах ОСОБА_3 . Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилося надати відомості про ціну реалізації такої продукції, пославшись на комерційну таємницю.
В судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Вказав, що в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, тоді як вони мають значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув та надав письмове пояснення, вказане у клопотанні обладнання ніколи не замовлялося та не було закуплене. Також представник особи зауважив, що наведені твердження базуються на результатах перевірки внутрішніх реєстрів товариства (реєстру договорів, складського обліку, бухгалтерських книг/обліків запасів, первинних документах). За рішенням суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » готове надати витяги/довідки з обліку регістрів та/або інші підтвепрджуючі документи, які засвідчують відсутність на балансі та відсутність договір (наприклад: витяг з журналу реєстрації договорів, виписку з облікової програми щодо залишків, довідку бухгалтера). У зв'язку з чим, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просив розглядати клопотання з урахуванням наведених фактів і, у разі прийняття рішення про тимчасовий доступ, - обмежене і регламентоване відповідно до положень КПК України та процедурних гарантій, викладених вище.
Слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Підстави надання тимчасового доступу до речей і документів передбачені у частинах 5 та 6 статті 163 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у які знаходяться у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки достатні підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У судовому засіданні захисник довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цій інформації, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання таких відомостей в інший спосіб.
У ході розгляду клопотання не було встановлено обставин, які би свідчили про те, що інформація, яка становить об'єкт доступу, належить до комерційної таємниці. Посилання ж на відсутність відповідної інформації та документів, висловлене на стадії розгляду клопотання, не може бути достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Разом з тим, клопотання у частині надання доступу захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , до листів, пропозицій та службової переписки із замовниками, підлягає задоволенню частково шляхом конкретизації того, яка сама переписка є предметом тимчасового доступу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №42024272010000251 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:
- договорів та додаткових угод до них, що містять інформацію про постачання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2024-2025 років повітродувок Sanitaire MAX200-C060 та турбоповітродувок Sanitaire Turbo MAX200-C060 впродовж 2024-2025 років;
- листів, комерційних пропозицій, інших форм переписки із потенційними замовниками або дійсними замовниками, яка містить цінові пропозиції щодо ціни можливого або фактичного постачання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2024-2025 років повітродувок Sanitaire MAX200-C060 та турбоповітродувок Sanitaire Turbo MAX200-C060 впродовж 2024-2025 років.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі неможливості виконання даної ухвали суду з об'єктивних причин, уповноважені особи товариства зобов'язані навести, зокрема у протоколі здійснення відповідної процесуальної дії (або в іншій прийнятній письмовій формі) причини неможливості виконання ухвали суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя (за відсутності поважних причин такого невиконання) суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий cуддя ОСОБА_1