Справа № 609/458/25
2/609/286/2025
25 вересня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді Катерняк О.М.
за участю: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,
позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Манчука С.Г., відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ клопотання про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Міністерства юстиції України Хаблюк Тетяна Віталіївна, Шумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
В провадженні суду перебуває цивільна справа №609/458/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Міністерства юстиції України Хаблюк Тетяна Віталіївна, Шумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Ухвалою суду від 09 вересня року клопотання сторони позивача про врегулювання спору за участю судді задоволено. Призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі за Фінічук Марії Лукінічни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Міністерства юстиції України Хаблюк Тетяна Віталіївна, Шумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 09 жовтня 2025 року включно. Першу спільну нараду за участю сторін та судді призначено на 25 вересня 2025 о 12:30 год. Провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено.
За період врегулювання спору проведено одну нараду, під час якої сторони досягли мирного врегулювання спору, заключили мирову угоду, яка потребує затвердження в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року припинено врегулювання спору за участю судді, провадження у справі відновлено, призначено підготовче засідання на 25 вересня 2025 року.
25 вересня 2025 року стороною позивача подано до суду для затвердження мирову угоду, укладену 25 вересня 2025 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .
Сторони в підготовчому засідання просили мирову угоду від 25 вересня 2025 року затвердити у редакції, яка подана до Шумського районного суду Тернопільської та закрити провадження по справі.
Судом встановлено, що сторони у справі, за результатами проведення медіації за участю судді, з метою врегулювання даного спору на підставі взаємних поступок представили в судове засідання мирову угоду, укладену 25 вересня 2025 року, згідно з якою, зокрема:
1.Відповідач ОСОБА_2 діє свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою із Позивачем, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки мирного узгодження, частково визнає позовні вимоги ОСОБА_1 до себе.
2.Позивач ОСОБА_1 діє свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою із Відповідачем, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки частково зменшує власні позовні вимоги до ОСОБА_2 .
3.Сторони домовилися та просять суд:
-Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане завідувачем Шумською державною нотаріальною конторою Килимар О.Д. 26 грудня 2001 року у спадковій справі №471, яке зареєстровано у реєстрі за №2210 на ім'я ОСОБА_3 про спадкування ним жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
-Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. 11 серпня 2020 року у спадковій справі №146/2020, яке зареєстровано у реєстрі за №751 на ім'я ОСОБА_2 про спадкування ним житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
-Скасувати рішення приватного нотаріуса Хаблюк Тетяни Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53553673 від 11.08.2020 щодо реєстрації житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
-Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
-Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
4.Мирова угода є підставою для реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно.
5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені їх права, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
6.Сторони укладають цю Мирову угоду, розуміючи її суть і наслідки, які можуть настати для Сторін у випадку її визнання судом, а також наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України.
7.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.
8.Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин та/або примусу.
9.Після затвердження судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмета спору.
10.Дана Мирова угода складена і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи №609/458/25, яка перебуває у провадженні Шумського районного суду Тернопільської області та по одному для кожної із Сторін.
11.Сторони домовились укласти мирову угоду без Приватного нотаріуса Хаблюк Т.В. та Шумської державної нотаріальної контори, так як вони не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
12.Сторони засвідчують, що обізнані із умовами даної Мирової угоди, вимоги ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.
13.У зв'язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, Сторони просять провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 слід затвердити, виходячи із наступного.
Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд дійшов висновку, що її слід затвердити та одночасно закрити провадження у справі.
При цьому суд зауважує, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 6668,20 грн, згідно із квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №10 від 26.05.2025 (на суму 5457 грн) та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №17 від 08.08.2025 (на суму 1211,20 грн).
Зважаючи на укладення сторонами мирової угоди до прийняття судом рішення у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 60 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 4000,92 грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду, укладену 25 вересня 2025 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:
1.Відповідач ОСОБА_2 діє свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою із Позивачем, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки мирного узгодження, частково визнає позовні вимоги ОСОБА_1 до себе.
2.Позивач ОСОБА_1 діє свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою із Відповідачем, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки частково зменшує власні позовні вимоги до ОСОБА_2 .
3.Сторони домовилися та просять суд:
-Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане завідувачем Шумською державною нотаріальною конторою Килимар О.Д. 26 грудня 2001 року у спадковій справі №471, яке зареєстроване у реєстрі за №2210 на ім'я ОСОБА_3 про спадкування ним жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
-Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. 11 серпня 2020 року у спадковій справі №146/2020, яке зареєстровано у реєстрі за №751 на ім'я ОСОБА_2 про спадкування ним житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
-Скасувати рішення приватного нотаріуса Хаблюк Тетяни Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53553673 від 11.08.2020 щодо реєстрації житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
-Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
-Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
4.Мирова угода є підставою для реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно.
5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені їх права, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
6.Сторони укладають цю Мирову угоду, розуміючи її суть і наслідки, які можуть настати для Сторін у випадку її визнання судом, а також наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України.
7.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.
8.Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин та/або примусу.
9.Після затвердження судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмета спору.
10.Дана Мирова угода складена і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи №609/458/25, яка перебуває у провадженні Шумського районного суду Тернопільської області та по одному для кожної із Сторін.
11.Сторони домовились укласти мирову угоду без Приватного нотаріуса Хаблюк Т.В. та Шумської державної нотаріальної контори, так як вони не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
12.Сторони засвідчують, що обізнані із умовами даної Мирової угоди, вимоги ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.
13.У зв'язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, Сторони просять провадження у справі закрити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Міністерства юстиції України Хаблюк Тетяна Віталіївна, Шумська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - закрити.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 60 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме: 4000,92 (чотири тисячі гривень 92 копійки) гривень.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або повного її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 25 вересня 2025 року.
Реквізити сторін:
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: Оксана КАТЕРНЯК