Постанова від 25.09.2025 по справі 724/2850/25

Справа № 724/2850/25

Провадження № 3/724/1601/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 116415 від 26 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2025 о 17 год 12 хв по вул. Дружби, в с. Грозинці Чернівецького району, Чернівецької області вчинив злісну непокору відносно поліцейського СРПП Кучіревого С. О. під час чого шарпав за формений одяг та не виконував законні вказівки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи на 15.08.2025, 26.08.2025 повідомлявся належним чином шляхом отримання СМС повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засідання шляхом застосування до нього, у відповідності до ст. 268 КУпАП, примусового приводу.

Так, постановою суду від 26 серпня 2025 року ухвалено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до Хотинського районного суду Чернівецької області для участі в судовому засіданні, проте, згідно рапорту працівника поліції від 04.09.2025 року повідомлено, що доставити ОСОБА_1 в судове засідання не можливо, оскільки останній мобілізований та проходить службу в лавах ЗСУ В/Ч НОМЕР_1 (копія Витягу із Наказу додається).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що судом були вжиті заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, однак останній будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, без поважних прични не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 116415 від 26 липня 2025 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 177053 від 26 липня 2025 року; рапортами посадових осіб ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в яких останній пояснив, «що він вчинив злісну непокору працівникам поліції, вину свою визнає» від 26.07.2025, висновком № 399 ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» згідно якого ОСОБА_1 26.07.2025 о 18:37 год відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1, 121 ч.5 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403410 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпА.

Оцінюючи докази у їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.185 КУпАП.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є військовослужбовцем, ступеня його вини, його майновий стан, сукупності пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA338999980313080106000024365, Назва банку: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37836095, ЄДРПОУ банку: 37836095, МФО банку: 899998.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Платiжнi реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ

Попередній документ
130499960
Наступний документ
130499962
Інформація про рішення:
№ рішення: 130499961
№ справи: 724/2850/25
Дата рішення: 25.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.09.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Розклад засідань:
15.08.2025 10:20 Хотинський районний суд Чернівецької області
26.08.2025 14:20 Хотинський районний суд Чернівецької області
10.09.2025 11:30 Хотинський районний суд Чернівецької області
25.09.2025 09:30 Хотинський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АХМЕДОВ Р А
АХМЕДОВ РІЗВАН АХМЕД ОГЛИ
суддя-доповідач:
АХМЕДОВ Р А
АХМЕДОВ РІЗВАН АХМЕД ОГЛИ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мединський Володимир Анатолійович