Справа № 724/3257/25
Провадження № 1-кп/724/112/25
25 вересня 2025 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12014260160000264 від 26.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 09 вересня 2025 року звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12014260160000264 від 26.06.2014 за ч. 3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, але, незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки на даний час особа яка здійснила крадіжку не встановлена, він нікого не підозрює.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12014260160000264, надані прокурором у підготовче засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, в період часу з 25.05.2014 по 26.06.2014 в місті Хотин Чернівецької області невідома особа з метою таємного викрадення чужого майна прийшла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , 1951 року народження, де шляхом пошкодження вхідних дверей проникла у середину квартири, звідки таємно викрала чотири батареї, бувший у використанні газовий котел, бувший у використанні унітаз, та дві пари дверей, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 14760,00 грн. Потерпілим від вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 житель АДРЕСА_2 .
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12014260160000264 від 26.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення були проведені наступні слідчі дії: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано у якості свідків родичів ОСОБА_4 ; допитано у якості осіб які мешкають у багатоквартирному будинку; проведено по квартирний обхід будинку у якому скоєна крадіжка та сусідніх будинків; опрацьовано на можливу причетність до скоєння даного злочину осіб з числа раніше судимих, і які мешкають у м. Хотин та сусідніх населених пунктах; призначено у кримінальному проваджені судові трасологічні експертизи; проведено інші слідчі (розшукові) дій.
В матеріалах кримінального провадження містяться доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40-1 КПК України і матеріали на виконання цих доручень: рапорти посадових осіб поліції; протоколи допиту свідків.
Матеріали справи свідчать, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила зазначену крадіжку, вживалися необхідні заходи, які не дали позитивного результату.
В результаті проведених слідчих дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, жодній особі про підозру в цьому кримінальному провадженні не повідомлено.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто у розумінні ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, становить десять років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.
Крім того, у контексті правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 05 червня 2025 року, справа № 552/6926/23 щодо не допустимості закриття кримінального провадження з зазначених вище підстав, у разі якщо потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що будь-яких осіб ймовірно причетних до крадіжки його майна він не підозрює. Такі пояснення він надавав і під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Більш того, потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки вичерпані усі можливості щодо встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже сплили.
Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР 26.06.2014 за № 12014260160000264, пройшло більше десяти років, тобто сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12014260160000264 від 26.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014260160000264 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_6