Рішення від 25.09.2025 по справі 646/5030/25

Справа № 646/5030/25

№ провадження 2/646/3057/2025

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.25 м.Харків

Основ'янський районний суд міста Харкова

в складі : головуючого - судді Білінської О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Тихоновської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 29.06.2021 року ОСОБА_2 уклала з АТ «Кредобанк» кредитний договір №ПКК/110769. Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.05.2025 року заборгованість за кредитним договором складає 128533 грн. 46 коп., в тому числі тіло кредиту 65206,67 грн., відсотки 63326,79 грн. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу ОСОБА_2 направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань. Тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № ПКК/110769 від 29.06.2021 року у розмірі 128533,46 грн., а також судовий збір.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати за правилами загального повного провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у матеріалах справи просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надала.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 29.06.2021 року ОСОБА_2 уклала з АТ «Кредобанк» кредитний договір №ПКК/110769, відповідно до якого банк зобов'язується, в межах ліміту кредитування, встановленого у розмірі та на умовах обумовлених додатком, заявою-договором та чинними, на момент укладання додатку, умовами правил ФО і тарифів - відкрити клієнту кредитну лінію, в межах якої надавати йому грошові кошти, а клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі. Максимальний ліміт кредитної лінії становить 200000 грн. 00 коп. Термін (строк) кредитної лінії до 28.06.2024 року включно. Тип процентної ставки фіксована, розмір процентів за кредитним договором 30,00 % річних з дати видачі кредиту (а.с. 6-10).

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що позивачем на адресу місця реєстрації/проживання відповідача направлялась досудова вимога щодо виконання договірних зобов'язань. (а.с.13-14).

Згідно наданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором становить 128533,46 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 65206,67 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 63326,79 грн.( а.с.15-18).

З боку позичальника не спростовано факт відсутності заборгованості, про яку заявлено Банком у позовній заяві.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і за порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № ПКК/110769 від 29.06.2021 року у розмірі 128533,46 грн. ґрунтується на вимогах закону, а отже за відсутності будь - яких заперечень зі сторони відповідача, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № ПКК/110769 від 29.06.2021 року, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 65206,67 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 63326,79 грн., у загальному розмірі 128533 (сто двадцять вісім тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Білінська

Попередній документ
130499763
Наступний документ
130499765
Інформація про рішення:
№ рішення: 130499764
№ справи: 646/5030/25
Дата рішення: 25.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.09.2025)
Дата надходження: 29.05.2025
Предмет позову: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
02.07.2025 11:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.07.2025 13:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.08.2025 14:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
25.09.2025 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова