Справа № 645/3319/25
Провадження № 2/645/2026/25
іменем України
25 вересня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Федорової О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Федоровської Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до ОСОБА_1 ,
третя особа: Комунальний заклад охорони здоров'я “Обласний центр медико-соціальної експертизи»
про стягнення надміру виплаченої пенсії, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача суму переплати пенсії в 22467,58 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та отримував пенсію по інвалідності II групи з 16.05.2024, призначену відповідно до Закону №1058 на підставі особистої заяви, виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №322827 від 16.05.2024, виданої районною Слобідською медико-соціальною експертною комісією м. Харкова. Рішенням від 14.06.2024 за №204650022981 було призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності II групи. Згідно із статтею 30 Закону №1058, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності передбаченого цим Законом страхового стажу. Рішенням відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №204650022981 від 12.03.2025 припинено виплату пенсії, та скасоване рішення від 14.06.2024 за №204650022981 про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до пункту 1 підпунктів 1,5 статі 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV (далі - Закон №1058) на підставі довідки, виданої Комунальним закладом охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної адміністрації від 25.12.2024 №23 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 16.05.2025. Листом від 14.03.2025 №2000-0308-8/40615 ОСОБА_1 повідомлялося про те, що виплату пенсії призупинено у зв'язку зі скасуванням II групи інвалідності (довідка від 25.12.2024 №23 КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департамента охорони здоров'я Харківської Державної обласної адміністрації про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати встановлення -16.05.2024). У зв'язку зі скасуванням довідки було зайво виплачено пенсію у розмірі 22467 грн. 58 коп. за період з 16.05.2024 по 28.02.2025 та запропоновано внести зазначені кошти на рахунок Пенсійного фонду України як зайво виплачена пенсія. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 права на отримання пенсії по інвалідності не має.
З метою досудового врегулювання спору щодо відшкодування надміру виплачених коштів в сумі 22467 грн. 58 коп. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на адресу відповідача було направлено лист від 14.03.2025 №2000-0308-8/40615 з вимогою добровільного внесення коштів, проте дані листи були відповідачем проігноровані та безпідставно отримані кошти у розмірі 22467 грн. 58 коп. відповідачем повернуті не були. А відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області змушене звернутися до суду з позовною заявою.
Ухвалою суду від 26 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 26 травня 2025 року залучено до участі у справі третю особу.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що клопотань від учасників справи матеріали справи не містять, а також з огляду на строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, які не можуть перевищувати 60 днів з дня відкриття провадження по справі, та те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд дослідив докази, які були своєчасно долучені сторонами, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та отримував пенсію по інвалідності II групи з 16.05.2024, призначену відповідно до Закону №1058 на підставі особистої заяви, виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №322827 від 16.05.2024, виданої районною Слобідською медико-соціальною експертною комісією м. Харкова.
Рішенням від 14.06.2024 за №204650022981 було призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності II групи.
Як вбачається з довідки № 23 від 25.12.2024 р. КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи", ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визнаний інвалідом з 16.05.2024 року (а.с. 10).
Рішенням відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №204650022981 від 12.03.2025 припинено виплату пенсії, та скасоване рішення від 14.06.2024 за №204650022981 про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до пункту 1 підпунктів 1, 5 статі 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV на підставі довідки, виданої Комунальним закладом охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної адміністрації від 25.12.2024 №23 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 16.05.2024
За час отримання пенсії з 16.05.2024 р. по 28.02.2025 року відповідачу було зайво виплачено пенсію в розмірі 22467,58 грн.
Згідно із листом ГУПФУ в Харківській області, надісланим ОСОБА_1 14.03.2025 року, ГУПФУ в Харківській області повідомляє, що виплату пенсії призупинено у зв'язку зі скасуванням II групи інвалідності (довідка від 25.12.2024 №23 КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати встановлення 16.05.2024), у зв'язку із чим відповідачу зайво виплачено пенсію в розмірі 22467,58 грн. за період з 16.05.2024 р. по 28.02.2025 року; ГУПФУ в Харківській області просить добровільно внести зайво виплачену пенсію на рахунок пенсійного фонду (арк. с. 14-15).
Відповідач не надав докази, які б підтвердили добровільне внесення зайво виплаченої пенсії на рахунок ГУПФУ в Харківській області.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно пункту 1 частини першої статті 1215 ЦК України, не підлягають поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
За статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати
Відповідно до частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 25-3 від 25.11.2014), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №374/7695 від 15.05.2003.
Згідно з пунктом 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Отже, повернення надміру сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
Суд встановив, що відповідач надав Пенсійному фонду України недостовірну інформацію, внаслідок чого йому безпідставно нараховувалася та виплачувалася пенсія з 16.05.2024 року по 28.02.2025 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача зайво сплаченої пенсії за період з 16.05.2024 року по 28.02.2025 року в сумі 22467,58 грн.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальний заклад охорони здоров'я “Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення надміру виплаченої пенсії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄДРПОУ 14099344, 22467 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 58 коп. надміру виплаченої пенсії за період з 16 травня 2024 року по 28 лютого 2025 року.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄДРПОУ 14099344, 3028,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄДРПОУ 14099344, місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -
Третя особа: Комунальний заклад охорони здоров'я “Обласний центр медико-соціальної експертизи», код ЄДРПОУ 03327753, місцезнаходження: м. Харків, вул. Літературна, 6.
Повний текст заочного рішення складено та підписано 25.09.2025 року.
Суддя О.В. Федорова