Справа № 643/13217/25
Провадження № 3/643/2868/25
25.09.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 409529 та ЕПР1 № 409541 від 01.08.2025, ОСОБА_1 01.08.2025 о 21:26, будучі особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом «Mitsubishi Carisma», д.р.н. НОМЕР_2 , в районі будинку №23-Б по вулиці Валентинівській в м. Харкові, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння, що засвідчено оглядом на стан алкогольного сп'яніння, із застосуванням спеціального приладу «Alkotest Drager 6820», відповідно до тесту якого стан сп'яніння ОСОБА_1 склав 2,13 проміле, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, однак у судові засідання, призначені на 15.08.2025, 11.09.2025 та 25.09.2025 не з'явився, судові повістки повернулися до суду, як невручені ОСОБА_1 із зазначенням у довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Також необхідно наголосити, що положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП серед них відсутні.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судове засідання, доказів на поважність причин його неявки ним не надано, приймаючи до уваги те, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, причини його неявки до суду визнано неповажними, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .
Відповідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9 «а» ПДР України та Закон України «Про виконавче провадження» через наступне.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Пункт 2.9 «а» ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР № 409541 та ЕПР № 409529 від 01.08.2025, складені саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, а саме ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.
Відповідно постанови старшого державного виконавця московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Попович Н.А. серії ВП №33348065 від 26.03.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа №2-2559/11 виданого 18.10.2011.
Отже в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні, зібраними по справі матеріалами, а саме: даними зафіксованими в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР № 409541 та ЕПР № 409529 від 01.08.2025; відео-файлами із відеозаписами моменту вчинення правопорушення та складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; копією постанови старшого державного виконавця московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Попович Н.А. серії ВП №33348065 від 26.03.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.08.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…. від 01.08.2025; квитанцією спеціального технічного засобу «Alkotest Drager 6820», відповідно до тесту якого стан сп'яніння ОСОБА_1 склав 2,13 проміле; рапортами співробітників патрульної поліції.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Як вбачається, ОСОБА_2 вчинено два адміністративних правопорушення, відповідальність за які встановлена ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш суворою, отже накладенню підлягає стягнення, передбачене саме цією статтею.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутність обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 30, 36, 251, 252, 277, 283КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місці.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.
Суддя А.Ю. Скотар