Справа № 444/3774/25
Провадження № 1-кс/444/535/2025
про накладення арешту на майно
25 вересня 2025 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -
Мотивує клопотання тим, що СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025141400000435 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2025 близько 19:30 год. на автодорозі, що сполучає с. Боброїди, Львівського району, Львівської області та автодорогу «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» відбулась ДТП (виїзд ТЗ за межі дороги та перекидання) за участю незареєстрованого мотоцикла «Musstang» під керуванням ОСОБА_6 , 1978 року народження, який отримав тілесні ушкодження та з місця ДТП госпіталізований. Інших пасажирів та учасників пригоди не було.
22.09.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Musstang», на поверхні якого були сліди ДТП.
23.09.2025 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки на транспортному засобі наявні сліди злочину та сам мотоцикл є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно - трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.
Без надання експертам мотоцикла, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .
Передання, на даний час на зберігання мотоцикла марки «Musstang» власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
З метою забезпечення збереження речових доказів проситьклопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відомості про даний факт 23.09.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141400000435, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.
Беручи до уваги те, що використаннявищевказаних речей їх власником, чи особами, які мають право користування такими, може призвести до втрати або пошкодження речових доказів, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Musstang», без реєстрації, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1