Справа №461/7580/25
Провадження №3/461/2648/25
25 вересня 2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 27.08.2025 о 09:40 год. за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, буд.7, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі без дозвільних документів продовольчими товарами, а саме: грушами, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 27.08.2025 о 16:34 год. за адресою: м. Львів, пл. Соборна, буд.12а, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі без дозвільних документів продовольчими товарами, а саме: грушами, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.
Постановою суду від 22.09.2025 справу №461/7580/25, провадження №3/461/2648/25, справу №461/7580/25, провадження №3/461/2649/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП об'єднано в одне провадження і об'єднаній справі надано номер справи №461/7580/25, провадження №3/461/2648/25.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, постанова про привід від 22.09.2025 не виконана.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.
Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що факт вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії МВ №8148 від 27.08.2025 та серії МВ №8191 від 27.08.2025, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, фототаблицями до них.
Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в її діях наявні усі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП.
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 605,60 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 160, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.Б. Кротова