621/2673/25
2-с/621/17/25
іменем України
25 вересня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
суддя Овдієнко В. В.
стягувач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (Оператор ГРМ, на час виникнення спірних правовідносин),
представники стягувача - Ляшко О. Ю.,
боржник - ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2025 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (Оператор ГРМ, на час виникнення спірних правовідносин) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
19.08.2025 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (Оператор ГРМ, на час виникнення спірних правовідносин) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (спожиту електроенергію) станом на 30.06.2023, в розмірі 3 262 грн 64 коп.
18.09.2025 Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (Оператор ГРМ, на час виникнення спірних правовідносин) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 262 грн 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.
24.09.2025 ОСОБА_1 надіслала (поштою) до суду заяву, в якій просила скасувати судовий наказ у справі 621/2673/25 щодо стягнення 3 262 грн 64 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ був направлений боржнику ОСОБА_1 18.09.2025 за вих. № 8427/2025 621/2673/25 (а. с. 19)
Судовий наказ видано відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути скасовано.
Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що заявником в наданому розрахунку заборгованості не коректно зазначено здійснені боржником платежі за період стягнення, а також, до суду не надано належних та допустимих доказів правильності нарахованих сум стягнення (а. с. 20).
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2012 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника, на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Суд ураховує, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (пункт 27 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", заява № 24402/02).
Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 161, 164, 170, 171 ЦПК України,
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2025 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (Оператор ГРМ, на час виникнення спірних правовідносин) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 18 вересня 2025 року по справі № 621/2673/25, виданий за вимогою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (Оператор ГРМ, на час виникнення спірних правовідносин) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги станом на 30.06.2023, в розмірі 3 262 грн 64 коп., та стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.
Роз'яснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.09.2025.
Суддя: В. В. Овдієнко