Справа № 342/939/25
Провадження № 3/342/216/2025
25 вересня 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, є інвалідом ІІІ групи,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до ОСОБА_2 , яка є співмешканкою його брата, образи, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров'ю.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 04.09.2025 близько 08 год 30 хв ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає за однією адресою та яка є співмешканкою його брата. Під час конфлікту висловлювався щодо неї нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП,вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 , яка є співмешканкою його брата, виник на побутовому ґрунті. Пояснив, що на даний час конфлікт врегульовано, ОСОБА_2 переїхала проживати за іншою адресою. Запевнив, що не допускатиме в подальшому подібних конфліктів.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251450 від 25.09.2025, ОСОБА_1 04.09.2025 близько 08 год 30 хв вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , яка є співмешканкою його брата, застосувавши до неї образи, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров'ю.
За вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:
протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251450 від 25.09.2025;
рапорті чергового чергової частини ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № 5106 від 04.09.2025;
протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2025;
письмовому поясненні порушника ОСОБА_1 від 04.09.2025.
письмовому поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 04.09.2025.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначними та приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Андріюк І. Г.