Справа № 132/38/24
1-кс/132/494/25
Ухвала
Іменем України
18 вересня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Калинівка заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022022330000069 від 05.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,
29.08.2025 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022022330000069 від 05.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025, дану заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, однак від його представника -адвоката ОСОБА_4 надійшла заява до суду з проханням залишити без розгляду подану заяву про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 29.08.2025.
Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Законодавцем чітко визначено порядок розгляду заяв про відводи, а саме інший суддя цього ж суду розглядає відводи які заявлені слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог заяви про відвід - без розгляду. Тільки у випадку повторно заявленого відводу, що має ознаки зловживання правом на відвід.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до судді в порядку ст. 75 КПК України є правом особи, вимога про залишення заяви про відвід без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 75, 81 КПК України, суд, -
Заяву представника - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 29.08.2025- задовольнити.
Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022022330000069 від 05.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1