25 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 208/15893/24
провадження № 51-3740 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року стосовно останнього,
установив:
Цим вироком Дніпровський апеляційний суд задовольнив частково апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 та скасував вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року в частині призначеного засудженому покарання і вирішення цивільного позову.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, апеляційний суд призначив ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
Також ухвалив стягнути з засудженого на користь законного представника малолітнього потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 400 000 грн.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції лише в частині призначеного засудженому покарання.
За змістом пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути наведено: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено положеннями ст. 436 КПК України.
Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання судом апеляційної інстанції покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, порушує питання про одночасно зміну і скасування вироку апеляційного суду.
Крім того, за наслідками касаційного розгляду захисник, між іншим, фактично просить погіршити правове становище засудженого, вказуючи на призначення останньому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, незважаючи на те, що апеляційним судом було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Такі вимоги захисника не відповідають приписам статей 436, 437 КПК України.
Також в мотивувальній частині скарги, мабуть, захисник зазначає помилково, що нібито апеляційний судом були врахуванні обставини, які обтяжують покарання, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України.
Водночас у приєднаній до касаційної скарги ухвалі апеляційного суду зазначено, що обставини, які обтяжують покарання засудженого, судом не встановлені.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху, встановивши захиснику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції необхідно підтвердити, що цей строк не пропущено.
Щодо клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду, колегія суддів зазначає, що вирішення цього питання можливе лише у разі прийняття касаційним судом рішення про відкриття касаційного провадження в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року стосовно останнього залишити без руху, встановивши адвокату десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3