Ухвала від 25.09.2025 по справі 465/10264/21

УХВАЛА

25 вересня2025 року

м. Київ

справа № 465/10264/21

провадження № 51-403 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року,

установила:

Засуджений раніше звертався з касаційною скаргою на згадане судове рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд) ухвалою від 5 лютого 2025 року залишив без руху і надав строк для усунення недоліків упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Крім того, засудженому було роз'яснено, що для складання касаційної скарги він може звернутися за правничою допомогою до центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 2 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».

ОСОБА_4 знову звернувся з питанням перевірки вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційні скарги, колегія суддів дійшла висновку, що їх необхідно повернути особі, яка їх подала на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Обов'язковість додержання процесуальних строків закріплено також у ст.116 КПК. За приписами вказаної норми права процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Водночас законодавець у ст. 429 КПК визначив правові наслідки пропущення строків касаційного оскарження, яких не було поновлено.

Згідно з наявними у Суді даними, ОСОБА_4 отримав копію ухвали Суду 11 серпня 2025 року. Тому в силу статей 115, 426, 429 КПК останнім днем звернення зі скаргою є 26 серпня 2025 року.

Однак повторна касаційна скарга скерована до Суду через відділення поштового зв'язку 16 вересня 2025 року (згідно з відміткою на конверті), тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку стороною захисту не заявлено.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху; її подано після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, подані касаційні скарги (первісна та повторна) необхідно повернути їх авторові на підставі зазначених положень ст. 429 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
130494816
Наступний документ
130494818
Інформація про рішення:
№ рішення: 130494817
№ справи: 465/10264/21
Дата рішення: 25.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.04.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.03.2026
Розклад засідань:
03.05.2026 21:37 Франківський районний суд м.Львова
03.05.2026 21:37 Франківський районний суд м.Львова
03.05.2026 21:37 Франківський районний суд м.Львова
03.05.2026 21:37 Франківський районний суд м.Львова
03.05.2026 21:37 Франківський районний суд м.Львова
03.05.2026 21:37 Франківський районний суд м.Львова
03.05.2026 21:37 Франківський районний суд м.Львова
03.05.2026 21:37 Франківський районний суд м.Львова
03.05.2026 21:37 Франківський районний суд м.Львова
30.03.2022 11:20 Франківський районний суд м.Львова
05.07.2023 10:30 Франківський районний суд м.Львова
03.08.2023 12:45 Франківський районний суд м.Львова
12.10.2023 12:45 Франківський районний суд м.Львова
14.11.2023 15:00 Франківський районний суд м.Львова
05.02.2024 15:00 Франківський районний суд м.Львова
14.03.2024 12:45 Франківський районний суд м.Львова
04.04.2024 09:30 Франківський районний суд м.Львова
30.04.2024 09:30 Франківський районний суд м.Львова
17.06.2024 09:15 Франківський районний суд м.Львова
19.09.2024 12:40 Львівський апеляційний суд
10.10.2024 10:30 Львівський апеляційний суд
29.10.2024 12:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЗЕНЬДЗЮРА СТЕПАН МАРКІЯНОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ДЗЕНЬДЗЮРА СТЕПАН МАРКІЯНОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
захисник:
Пономаренко Віктор Петрович
Сибаль Олег Богданович
обвинувачений:
Гончар-Биш Віктор Олександорович
Гончар-Биш Віктор Олександрович
потерпілий:
Качеджа Ігор Ігорович
Кечеджи Ігор Ігорович
ТОВ "Сільпо-Фуд"
Хом'як У.П.
Фізична особа-підприємець Хомяк Уляна Павлівна
представник потерпілого:
Дигдалевич Тарас Володимирович
Олійник Мирослава Мирославівна
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
Франківська окружна прокуратура міста Львова Львівської області
суддя-учасник колегії:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ