Справа № 947/16269/25
Провадження № 2-во/947/153/25
25.09.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в інтересах якого діє Кириченко Ольга Миколаївна, про виправлення описки в заочному рішення від 15.09.2025 року по справі №947/16269/25, -
22 вересня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в інтересах якого діє Кириченко Ольга Миколаївна про виправлення описки в заочному рішення від 15.09.2025 року по справі №947/16269/25, у якій зазначено, що у вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме: у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено назву та реквізити позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 2, код 40340222)" замість вірного " Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", Ідентифікаційний код юридичної особи 43115064, розташоване за адресою: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд.9".
Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.
Дослідивши заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2025 року у справі № 947/16269/25, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду дійсно допущено описку, а саме: не вірно вказано назву та реквізити позивача, що ускладнює виконання вказаного рішення суду.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2025 року у справі № 947/16269/25, що не змінює його суті.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в інтересах якого діє Кириченко Ольга Миколаївна, про виправлення описки в заочному рішення від 15.09.2025 року по справі №947/16269/25 - задовольнити.
Внести виправлення у заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2025 року у справі № 947/16269/25, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 9, код 43115064) заборгованість за кредитним договором №№ 0311/980/0809306/19 від 24.07.2019 в сумі 46304,95 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката 4000 грн.».
Ухвала суду є невід'ємною частиною заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2025 року у справі № 947/16269/25.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я. В. Бескровний