Ухвала від 24.09.2025 по справі Б8/180-10

УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № Б8/180-10 (367/768/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025

та рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025

у справі № Б8/180-10 (367/768/23)

за позовом ОСОБА_2

до: 1)Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція";

2) ОСОБА_1 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_3 ;

2) керуючий санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - арбітражний керуючий В'язовченко Анатолій Михайлович

про визнання недійсним договору

в межах справи №Б8/180-10

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.01.2025 позов задоволено повністю, визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлових будівель) від 30.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області М.С. Нельзіним, який зареєстровано в реєстрі за №1896, який укладено між Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025 у справі № Б8/180-10 (367/768/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б8/180-10 (367/768/23) визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2025 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху до надходження оригіналів матеріалів даної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, витребувано з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б8/180-10 (367/768/23).

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025 у справі № Б8/180-10 (367/768/23) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; а саме: виконати вимоги статті 290 Господарського процесуального кодексу України та уточнити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

До Верховного Суду 18.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

30.07.2025 від ОСОБА_2 надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, мотивоване тим, у даній справі заявлено єдину вимогу немайнового характеру - визнання договору купівлі- продажу недійсним, майнових вимог про стягнення коштів за недійсним договором не заявлено, так само як і не заявлена вимога про застосування наслідків недійсності правочину, зазначена справа з позовними вимогами немайнового характеру є незначної складності, а тому належить до категорії малозначних справ, отже відповідно до вимог статті 293 ГПК України у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Розглянувши доводи вищевказаних заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі № Б8/180-10 (367/768/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.09.2024 постановив про розгляд справи № Б8/180-10 (367/768/23) в порядку загального позовного провадження, зважаючи на те, що ухвалою від 27.04.2023 було відкрито загальне позовне провадження та на категорію та складність спору.

Оскільки, предметом позову у даній справі є вимоги щодо визнання недійсним договору, а тому спір у даній справі не може бути віднесено до категорії малозначних за ціною позову та не визнавався судом малозначним, наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025 у справі № Б8/180-10 (367/768/23).

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 11 листопада 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк

Попередній документ
130493385
Наступний документ
130493387
Інформація про рішення:
№ рішення: 130493386
№ справи: Б8/180-10
Дата рішення: 24.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 22.07.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 20:45 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2020 10:45 Касаційний господарський суд
30.04.2020 12:00 Касаційний господарський суд
14.05.2020 14:00 Касаційний господарський суд
10.06.2020 15:15 Господарський суд Київської області
15.07.2020 12:20 Господарський суд Київської області
05.08.2020 15:30 Господарський суд Київської області
05.08.2020 16:00 Господарський суд Київської області
24.09.2020 14:00 Господарський суд Київської області
24.09.2020 14:30 Господарський суд Київської області
24.09.2020 15:00 Господарський суд Київської області
29.10.2020 14:00 Господарський суд Київської області
29.10.2020 14:30 Господарський суд Київської області
29.10.2020 15:00 Господарський суд Київської області
07.12.2020 09:15 Господарський суд Київської області
07.12.2020 09:30 Господарський суд Київської області
14.12.2020 09:15 Господарський суд Київської області
11.01.2021 14:30 Господарський суд Київської області
08.02.2021 13:45 Господарський суд Київської області
08.02.2021 15:00 Господарський суд Київської області
18.02.2021 09:30 Господарський суд Київської області
25.02.2021 09:30 Господарський суд Київської області
01.03.2021 09:30 Господарський суд Київської області
26.04.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2021 14:45 Господарський суд Київської області
29.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2021 15:00 Господарський суд Київської області
06.07.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
27.07.2021 14:15 Господарський суд Київської області
17.08.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2021 14:20 Господарський суд Київської області
31.08.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2021 11:00 Господарський суд Київської області
14.09.2021 10:00 Господарський суд Київської області
23.09.2021 12:30 Касаційний господарський суд
06.10.2021 14:00 Господарський суд Київської області
13.10.2021 14:00 Касаційний господарський суд
03.11.2021 16:40 Господарський суд Київської області
11.11.2021 11:30 Касаційний господарський суд
26.11.2021 10:00 Господарський суд Київської області
02.12.2021 12:15 Касаційний господарський суд
08.12.2021 15:00 Господарський суд Київської області
17.02.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 10:30 Касаційний господарський суд
06.12.2022 10:15 Касаційний господарський суд
13.12.2022 14:15 Касаційний господарський суд
07.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
21.02.2023 16:10 Господарський суд Київської області
28.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
14.03.2023 15:30 Господарський суд Київської області
04.04.2023 14:40 Господарський суд Київської області
04.04.2023 15:00 Господарський суд Київської області
25.04.2023 16:20 Господарський суд Київської області
25.04.2023 16:45 Господарський суд Київської області
16.05.2023 17:20 Господарський суд Київської області
30.05.2023 17:00 Господарський суд Київської області
05.06.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 17:00 Господарський суд Київської області
25.07.2023 14:45 Господарський суд Київської області
31.07.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2023 13:40 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 14:50 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2024 12:30 Господарський суд Київської області
18.01.2024 12:20 Господарський суд Київської області
25.01.2024 12:20 Господарський суд Київської області
06.02.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2024 10:00 Господарський суд Київської області
27.02.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2024 14:00 Господарський суд Київської області
07.03.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2024 14:00 Господарський суд Київської області
23.05.2024 11:30 Господарський суд Київської області
23.05.2024 12:30 Господарський суд Київської області
04.06.2024 10:45 Касаційний господарський суд
03.07.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 10:40 Господарський суд Київської області
16.07.2024 11:00 Господарський суд Київської області
30.07.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
01.08.2024 11:00 Господарський суд Київської області
08.08.2024 10:00 Господарський суд Київської області
03.09.2024 10:00 Господарський суд Київської області
24.09.2024 10:00 Господарський суд Київської області
22.10.2024 10:30 Господарський суд Київської області
23.10.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 14:00 Господарський суд Київської області
29.10.2024 14:00 Господарський суд Київської області
05.11.2024 16:00 Господарський суд Київської області
07.11.2024 16:00 Господарський суд Київської області
19.11.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 12:30 Господарський суд Київської області
26.11.2024 12:00 Господарський суд Київської області
03.12.2024 12:00 Господарський суд Київської області
10.12.2024 15:00 Господарський суд Київської області
24.12.2024 15:00 Господарський суд Київської області
14.01.2025 14:00 Господарський суд Київської області
29.01.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2025 16:15 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 10:15 Касаційний господарський суд
23.06.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2025 10:30 Касаційний господарський суд
31.07.2025 11:30 Господарський суд Київської області
20.08.2025 09:45 Касаційний господарський суд
24.09.2025 10:15 Касаційний господарський суд
24.09.2025 10:30 Касаційний господарський суд
15.10.2025 10:45 Касаційний господарський суд
15.10.2025 11:00 Касаційний господарський суд
21.10.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 12:00 Касаційний господарський суд
25.11.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 15:00 Касаційний господарський суд
09.12.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 15:00 Касаційний господарський суд
18.12.2025 17:00 Господарський суд Київської області
15.01.2026 13:45 Господарський суд Київської області
20.01.2026 15:15 Касаційний господарський суд
27.01.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 12:00 Господарський суд Київської області
10.03.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2026 13:30 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2026 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВОВК І В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КРОПИВНА Л В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БАБКІНА В М
БАНАСЬКО О О
ВОВК І В
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
ДОМАНСЬКА М Л
ЕЙВАЗОВА А Р
ЕЙВАЗОВА А Р
КОРОБЕНКО Г П
КРОПИВНА Л В
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПОДОЛЯК Ю В
ПОЛЯКОВ Б М
САВАНЧУК С О
СКУТЕЛЬНИК П Ф
СМІРНОВ О Г
СМІРНОВ О Г
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧОНГОВА С І
ЧОНГОВА С І
ШЕВЧУК Н Г
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
Арутюнова Ірина Тарасівна
Завертайло Олег Володимирович
Козолій Ігор Іванович
Король Андрій Миколайович
Масліхін Ігор Юрійович
ПАТ "Білоцерківський завод "Теплозвукоізоляція"
ТОВ "корост - беп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт-альтернатива"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Борисенко Володимир Володимирович
Голубчик Сергій Георгійович
Громадянини Швеції Свен Інгемар Хедестам
Ковригіна Валентина Євгенівна
Ламаш Євгеній Васильович
Марченко-Орлов Дмитро Анатолійович
Міністерство юстиції України
ТОВ "Корост-БЕП"
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН"
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"ГАРДІАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОСТ-БЕП"
Феркалюк Алла Володимирівна
Хітущенко Роман Євгенійович
Чешко Вадим Юрійович
Яшник Олександр Борисович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Базальт-Альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт-альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива"
Цибуля Юрій Львович
3-я особа відповідача:
ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
ТОВ "корост - беп"
відповідач (боржник):
Арутюнов Юрій Оганесович
ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
ПАТ "Білицький завод" Теплозвукоізоляція"
ПАТ "Білоцерківський завод "Теплозвукоізоляція"
ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Приватне АТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Салеомон А.А.
Відповідач (Боржник):
Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
за участю:
Арбітражний керуючий В'язовченко Анатолій Михайлович
Громадянини Швеції Свен Інгемар Хедестам
Київська обласна прокуратура
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Міністерство юстиції України
Регіональне відділення ФДМУ по Київській області
Регіональне відділення Фонду держмайна України по Київський області
Романенко Ю.А.
Цибуля Ю
заявник:
Бенгт Інгемар Хедестам
Головне управління ДПС у Київській області
Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Арбітражний керуючий Лозовський Володимир Миколайович
Остроушко Василь Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт альтернатива"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Громадянини Швеції Свен Інгемар Хедестам
Керуючий санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" Лахненко Є.М.
Медвєдєв Тарас Олександрович
Свен Інгемар Хедестам
кредитор:
Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Грищенко та Партнери"
Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
ФОП Блошенко Сергій Іванович
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпені Київської області
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпені Київської області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція
Ірпінська ОДПІ Київської області
Карабут Юрій Вадимович
ПАТ "АК "Київводоканал"
ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"
ПАТ "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
особа, відносно якої вирішується питання:
Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Горьовий Володимир Володимирович
Громадянини Швеції Свен Інгемар Хедестам
Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області
Поліщук Максим Дмитрович
Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
позивач в особі:
ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
представник:
Дар'я Охомуш
Терещенко Олена Миколаївна
представник заявника:
Бурлуцький Віталій Юрійович
Вакуленко Максим Григорович
Охомуш Дар'я Дмитрівна
Адвокат Столяр Оксана Іванівна
Адвокат Титич Віталій Миколайович
представник позивача:
Кім Володимир Валерійович
Адвокат Савчук Віталій Віталійович
представник скаржника:
Адвокат Беніцька Валентина Іванівна
представник третьої особи:
адвокат Крестьянінова Лідія Володимирівна
скаржник на дії органів двс:
Жмайло Олексій Вікторович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАРСУК М А
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАРНИК Л Л
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАРТЮК А І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАЛІЙ В В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л
ЯЦЕНКО О В
черкаській та чернігівській областях, заявник касаційної інстанц:
Громадянини Швеції Свен Інгемар Хедестам
черкаській та чернігівській областях, орган або особа, яка подал:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Київська обласна прокуратура
черкаській та чернігівській областях, позивач (заявник):
Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області