23.09.2025 Справа № 914/1873/24
За позовом: заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача: Західний офіс Держаудитслужби, м. Львів
До відповідача-1: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська обл.
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбуд-проект-реконструкція», м. Бровари, Київська обл.
про: визнання недійсним договору підряду
Суддя Коссак С.М.
за участю секретаря Полюхович Х.М.
Представники:
Від прокуратури: Панькевич Р.В. - прокурор;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
На розгляд до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Західний офіс Держаудитслужби, м. Львів до відповідача-1 Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська обл., відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбуд-проект-реконструкція», м. Бровари, Київська обл., в якій прокурор просить: визнати недійсним договір укладений між Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрбуд-проект-реконструкція» від 25.03.2024 № 34 на закупівлю “Капітальний ремонт дороги по вул. Стрийська (від вул. Лесі Українки до вул. Винниченка) в м. Дрогобич Львівської області. Коригування» (ідентифікатор Рrozorro: UA-2023-12-15-020253-a) загальною вартістю 79 000 000,00 грн.
Також, прокурор просить судові витрати стягнути з Відповідачів на користь Львівської обласної прокуратури, які складаються із суми сплаченого судового збору за немайнову вимогу у розмірі 2422,40грн. по 1211,20грн. з кожного, який обрахований із застосуванням коефіцієнту 0,8.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 05.09.2024 року на 10:40год.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Відповідачем - 1 07.11.2024 року подано клопотання про зупинення провадження у справі № 914/1873/24 до прийняття рішення по справі №380/9522/24.
12.11.2024 року від прокурора надійшло заперечення на клопотання відповідача-1 за вх.№2734/24 про зупинення провадження у справі з додатками.
Ухвалою суду від 05.12.2024 року клопотання заявника (відповідача - 1) про зупинення провадження у справі 914/1873/24 задоволено, провадження у справі №914/1873/24 зупинено до набрання рішенням Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/9522/24 законної сили.
12.08.2025 року через систему “Електронний суд» прокурором Львівської обласної прокуратури подано клопотання за вх.№21136/25 про поновлення провадження у справі №914/1873/24, оскільки рішення у справі №380/9522/24 набрало законної сили та обставини, що викликали зупинення провадження №914/173/24 усунуті.
Ухвалою суду від 15.08.2025 року провадження у справі №914/1873/24 поновлено, підготовче засідання призначено на 11.09.2025 року на 11:10 год.
У зв»язку з загальнонаціональною повітряною тривогою, судове засідання 11.09.2025 року не відбулося, відтак ухвалою суду від 11.09.2025 року підготовче засідання призначено на 23.09.2025 року на 14:00 год.
22.09.2025 року прокурором подано через систему «Електронний суд» клопотання за вх.№ 3977/25 про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернення з Державного бюджету України 2 422,40 грн судового збору за подання позовної заяви на користь Львівської обласної прокуратури.
В судове засідання 23.09.2025 року прокурор підтримав подану заяву (вх.№3977/25 від 22.09.2025 року) про закриття провадження у даній справі та просить повернути Львівській обласній прокуратурі судовий збір.
В судове засідання 23.09.2025 року учасники справи явку не забезпечили.
Обґрунтування та мотиви суду.
Прокурором встановлено, 11.09.2025 року Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради надіслало ТзОВ «Укрбуд-проект-реконструкція» повідомлення про розірвання вищевказаного договору в односторонньому порядку. Повідомлення обґрунтовано тим, що Західний офіс Держаудитслужби здійснив моніторинг процедури закупівлі, внаслідок якої було укладено спірний договір. Згідно з висновком моніторингу, оприлюдненого 18.04.2024 року на вебсайті системи «Prozorro», контролюючий орган зобов'язав Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради вжити заходи щодо усунення порушення вимог підпункту 2 пункту 44, а також пункту 3 Особливостей № 1178 у встановленому законодавством порядку шляхом припинення зобов'язань за договором від 25.03.2024 № 34. Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради оскаржив згаданий висновок до Львівського окружного адміністративного суду. Рішенням цього суду від 10.04.2025 року у позові відмовлено. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року, висновку моніторингу від 18.04.2025 року, враховуючи відсутність бюджетного фінансування, відсутності організації та виконання робіт Підрядником, не проведення фінансування робіт Замовником (невиконання інших умов Договору), керуючись п. 7.1.6, п. 14.7, п. 19.8 Договору, ст. 525, ч. 4 ст. 849, ч. 3 ст. 651 ЦК України, Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради відмовився від Договору підряду в односторонньому порядку. Відтак, Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради повідомив ТзОВ «Укрбуд-проект-реконструкція», що Договір підряду від 25.03.2024 року № 34 вважається розірваним 12.09.2025 року. Вказане повідомлення надіслано Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради на електронну адресу ТзОВ «Укрбуд-проект- реконструкція» 11.09.2025 року. На вебсайті системи «Prozorro» опубліковано звіт про виконання договору про закупівлю, де вказано, що «строк дії договору про закупівлю: 25 березня 2024 - 12 вересня 2025. Причини розірвання договору, якщо таке мало місце: на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/9522/24, Висновку ДАСУ від 18.04.2024, враховуючи відсутність бюджетного фінансування, організації та виконання робіт Підрядником, не проведення фінансування робіт Замовником (невиконання інших умов Договору), керуючись п. 7.1.6, п. 14.7, п. 19.8. Договору, ст. 525, ч. 4 ст. 849, ч. 3 ст. 651 ЦКУ, з метою дотримання норм законодавства, Договір розірвано в односторонньому порядку 12.09.2025». Також на вебсайті системи «Prozorro» опубліковано вищевказане повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку та скан його надсилання на електронну адресу ТзОВ «Укрбуд- проект-реконструкція» (https:// prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-15-020253-a?oldVersion=true).
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Враховуючи наведене вище, оглянувши та дослідивши подані прокурором докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як встановлено з матеріалів справи, за подання позовної заяви Львівською обласною прокуратурою сплаченого судовий збір у розмірі 2422,40 грн., який обрахований із застосуванням коефіцієнту 0,8, що підтверджується платіжною інструкцією №1650 від 24.07.2024 року.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути Львівській обласній прокуратурі 2422,40 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №1650 від 24.07.2024 року.
Розглянувши клопотання прокурора про закриття провадження у справі, подані прокурором докази, заяву прокурора про повернення судового збору, керуючись 231, 233, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір», суд -
постановив:
1. Закрити провадження у справі № 914/1873/24.
2. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79000, м. Львів, пр-т Шевченка-17-19, код ЄДРПОУ 02910031) з Державного бюджету України 2422,40грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №1650 від 24.07.2024 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2025 року.
Суддя Коссак С.М.