Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/497/25
Провадження №2/711/64/25
Іменем України
19.08.2025 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - Позарецької С.М.,
присяжних - Іващенко Т.А., Котельнікова Ю.М.,
при секретарі судових засідань - Буйновській А.П.
за участю заявника ОСОБА_1
представника
заявника адвоката Траченко І.В.
особи, відносно якої
розглядається справа ОСОБА_2
адвоката Погасій С.М.,
представника заінтересованої
особи за довіреністю Грєвцової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -
Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Траченко І.В., звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 16.02.1971 року зроблено актовий запис та видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 . Батьками записано: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Згідно із даними довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 194796 від 10.12.2015 ОСОБА_2 встановлена ІІ (друга) група інвалідності загального захворювання безтерміново та рекомендовано спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапію та психокорекцію.
Рішеннями Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/10138/18 від 11.03.2019 та Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі № 709/194/22 від 06.07.2022 ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його мати ОСОБА_1 . Наразі дворічний строк дії рішення сплив.
Вказані рішення винесені на підставі висновків судово-психологічних експертів від 01.02.2019 № 36 та 03.06.2022 № 167, якими встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічне стійке психологічне захворювання - органічно психічний розлад, набутий внаслідок поєднаного ураження нервової системи: внаслідок перенесеного в ранньому дитячому віці менінгоенцефаліту та черепно - мозкової травми отриманої в 1989 році, з частими загостреннями параноїдальної симптоматики та помірно вираженим декомпенсованим параноїдальним дефектом особистості, через що не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.
До початку 2024 року ОСОБА_2 отримував соціальну послугу цілодобового стаціонарного догляду в Чехівському психоневрологічному інтернаті. У зв'язку із проявом у сина виразних патологічних змін шкірного покриву із супутніми порушеннями роботи внутрішніх органів, мати забрала його додому для проведення необхідних діагностичних досліджень та лікування, після чого ОСОБА_2 постійно проживає з матір'ю.
Наразі, ОСОБА_2 продовжує перебувати на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», де отримує консультації спеціалістів.
Згідно із висновком лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 05.12.2024 № 439 ОСОБА_2 , враховуючи характер захворювання, обмежений у самообслуговуванні та здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду.
У стані здоров'я та поведінці ОСОБА_2 відсутні ознаки одужання, він продовжує поводитися своєрідно, безпорадний у побуті, за однакових обставин може проявляє непередбачувані емоції, розмови здебільшого носить маячні висловлювання безглуздого характеру, може тривалий час завмирати без руху та дивитися у вікно з коментарями побачено, при зустрічі з незнайомими людьми та перехожими просить цигарки з проханням не повідомляти про це матері.
Вказане свідчить про продовження у ОСОБА_2 стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій й не може керувати ними, що викликає потребу визнання його недієздатним, встановлення над ними опіки, призначення опікуна.
Власного рухомого та нерухомого майна у ОСОБА_2 немає. ОСОБА_2 постійно проживає та зареєстрований разом зі заявницею за адресою: АДРЕСА_1 в приватному будинку, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2024/014334929 від 24.12.2024.
Вже тривалий час заявниця самостійно опікується та здійснює догляд за сином, забезпечує йому доступ до отримання медичних консультацій та лікування, соціальних послуг й виплат. Відносини між ними побудовані на основі взаємної поваги та є доброзичливими. Житлове приміщення постійного проживання ОСОБА_2 підтримується в технічно справному й належному санітарному стані. Заявницею створені та підтримуються умови для нормальної життєдіяльності сина, організації його відпочинку, сну, отримання медичної допомоги, харчування, задоволення санітарно-гігієнічних потреб. Заявниця систематично контролює та здійснює прибирання, прання, прасування білизни й одягу, забезпечує повноцінне харчування, придбання та приймання медичних препаратів її сином.
ОСОБА_2 перебуває на обліку в органах пенсійного фонду, йому призначена соціальна пенсія. На підставі рішення суду заявниця, як законний представник, отримувала призначені сину соціальні виплати.
Зі спливом строку дії рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі № 709/194/22 від 06.07.2022 заявниця втратила право отримувати соціальну допомогу на сина. Оформити документи чи здійснити інші дії за особистим усвідомленим й вольовим письмовим зверненням сина, враховуючи його стан здоров'я та інформацію щодо наявності рішень про визнання його недієздатним, відмовляють в усній формі. Повне утримання, лікування та інші витрати пов'язані із забезпеченням життєдіяльності сина здійснюються за рахунок пенсійних виплат заявниці.
Задля забезпечення найкращих інтересів повнолітнього сина та отримання належної підстави представництва його інтересів заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою.
ОСОБА_1 щоденно й цілодобово дбає про свого повнолітнього сина, отримує щомісячно дохід у вигляді пенсійної виплати, має у власності будинок, за станом свого здоров'я не має протипоказань, тому може виконувати обов'язки опікуна. Вказане підтверджується документами наданими до даної заяви.
Таким чином, заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її (заявника) опікуном.
Ухвалою суду від 23.01.2025 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.
18.02.2025 ухвалою суду у цій справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» та зупинено провадження у справі.
09.07.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 377 від 24.06.2025 на підекспертного ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 04.08.2025 провадження у справі поновлено у зв'язку із надходженням висновку експерта. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат Дрига Л.В. підтримала заяву, на підставі обґрунтування, що наведене у ній. Крім того, зазначила, що ОСОБА_5 продовжує страждати на психічне захворювання, що і підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи. Заявник має бажання наміри і надалі опікуватися та доглядати свою сестру ОСОБА_5 . Їй відомі обов'язки та відповідальність, яка покладається на опікунів.
У судове засідання заявник не з'явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.
У судове засідання особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_5 , не з'явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Траченко І.В. повністю підтримали доводи поданої заяви та просили її задовольнити. Крім того, зазначили, що заявник, яка є матір'ю ОСОБА_2 , бажає і може бути опікуном; вона має дохід у вигляді пенсії і може матеріально сина утримувати; весь час вона проводила і проводить із сином. На цей час стан ОСОБА_2 став гіршим, він є особою з інвалідністю 2 групи.
У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що бажає, щоб його матір була його опікуном.
У судовому засіданні адвокат Погасій С.М. просила заяву задовольнити.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування Черкаської міської ради, за довіреністю Грєвцова В.С. просила заяву задовольнити, враховуючи рішення виконавчого комітету та внесене подання.
Заслухавши думку учасників справи та їхніх представників, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (повторне), актовий запис №385.
Відповідно до даних витягів з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до даних довідки до акту МСЕК серія 12ААА №194796 ОСОБА_2 встановлена 2 група інвалідності безтерміново за загальним захворюванням. Крім того, він перебуває на пенсійному обліку у органах Пенсійного Фонду України, про що свідчить пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 від 17.04.2024 і отримує пенсію по інвалідності 2 група, загальне захворювання.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/10138/18) від 11.03.2019 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, над ним встановлювалася опіка і опікуном була визначена ОСОБА_1 . Між тим, строк дії судового рішення (2 роки) вже збіг.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.07.2022 (справа №709/194/22) ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, над ним встановлювалася опіка і опікуном була визначена ОСОБА_1 . Між тим, на цей час строк дії судового рішення (2 роки) вже збіг.
Відповідно до даних акту перевірки умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , затвердженого 22.0.2025 в.о. директора департаменту соціальної політики Черкаської міської ради Ю. Ніконенко, особи проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; комунальні послуги сплачуються своєчасно, заборгованості немає; у будинку проведено капітальний ремонт, будинок прибраний, мебльований, обладнаний необхідною побутовою технікою; наявний запас продуктів харчування; кімнат охайні, чисті і світлі. Будинок забезпечений гарячим та холодним водопостачанням, каналізацією, газовим опаленням, електропостачання. Умови, створені у будинку, відповідають санітарно-гігієнічним нормам та забезпечують повноцінне і достойне проживання в ньому.
Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» № 377 від 24.06.2025, комісія прийшла до висновку про те, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання - органічний психічний розлад, що виник внаслідок ураження центральної нервової системи, внаслідок перенесеного в ранньому дитячому віці менінгоенцефаліту та внаслідок перенесеної в 1989р. черепно-мозкової травми, з домінуючою шизофреноподібною симптоматикою; захворювання є хронічним і стійким. Через вказаний органічний психічний розлад з домінуючою шизофреноподібною симптоматикою він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення опікуна ОСОБА_2 .
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. У судовому засіданні даний факт достовірно встановлений.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до приписів статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.
Крім того, положеннями статті 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.03.2025 №196, надано Придніпровському районному суду м. Черкаси подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду.
Крім того, судом встановлено, що інших осіб, які б бажали бути опікуном над ОСОБА_2 немає; його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до даних свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 15.08.1994.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном над ОСОБА_2 , 1971 року народження, заявника у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи, що вона є матір'ю ОСОБА_2 , постійно з ним проживає, має у власності нерухоме майно (1/2 частину будинку та земельну ділянку), опікується, утримує і забезпечує всім необхідним, у неї відсутні медичні протипоказання до цього, що підтверджується довідкою КНП “Третій черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та заключенням ЛКК від 20.12.2024 №421. Також, вона не притягувалася до кримінальної відповідальності та немає судимостей, про що свідчать дані витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» МВС України від 09.12.2024. ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, з огляду на дані посвідчення органів пенсійного фонду України №032678 серія АВ від 23.10.2002. Крім того, сама заявник виявила бажання здійснювати опіку над своїми сином. До того ж, судом встановлено, що інших близьких родичів та/або осіб, які б виявили бажання здійснювати опіку над ОСОБА_2 , немає.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи зазначені вище норми, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , 1971р. народження, недієздатним, у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.
Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов'язки, які може і повинен здійснювати опікун. На думку суду, заявник готова їх виконувати, у разі призначення її опікуном над ОСОБА_2 , 1971 року народження.
Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави, враховуючи норми ч. 2 ст. 299 ЦПК України.
Так, відповідно до листа керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» Кульбіцького О.В. від 04.07.2025, експертами, при проведені експертизи ОСОБА_2 , витрачено 06 експертгодин. Вартість однієї експертгодини складає 1153 грн. 66 коп., тобто, загальна вартість експертизи становить 6921 грн. 96 коп. без ПДВ.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Отже, Черкаській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» необхідно компенсувати за рахунок держави судові витрати - витрати, пов'язані із проведенням експертизи у розмірі 6921 грн. 96 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 131, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України суд, -
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов'язків опікуна, передбачених статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначити - два роки.
Черкаській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаська область) компенсувати за рахунок держави судові витрати - витрати пов'язані із проведенням експертизи у розмірі 6921грн. 96коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 04.09.2025.
Головуючий суддя С.М. Позарецька
Присяжні: Т.А. Іващенко
Ю.М. Котельніков