24.09.2025
Справа № 696/1268/25
1-кс/696/51/25
24 вересня 2025 року м. Кам'янка
Слідчий суддя Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив :
Слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Кам'янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту майна, шляхом заборони відчуження, а саме просив накласти аршт на автомобіль марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «DENNISON» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , автомобіль марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки «КRONE» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому по АДРЕСА_2 та автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому по АДРЕСА_3 .
Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначив, що 18.09.2025 близько 13 год. 00 хв., невстановлена особа, в період воєнного стану, під приводом закупівлі насіння соняшника, яка належить ПП «Фенікс Агро», код ЄРДПОУ 36780586, що розташоване за адресою: м. Умань вул. Гонти, 3, Черкаської області, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ПП «Фенікс Агро» в с. Михайлівка Черкаського району, чим заподіяла останнім матеріальної шкоди.
За даним фактом 19.09.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250350000593 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 28.03.2025 між ПП «Фенікс Агро» та ТОВ «Протрейдлогістик» укладено договір № І-1623 про перевезеня вантажів автомобільним транспортом . 17.09.2025 за адресою вуо.Подільська, 2Б, с.М'якохід,Гайсинського району, Вінницької області, замовником ПП «Фенікс Агро» завантажено 82440 кг. насіння соняшника до автомобілів марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «DENNISON» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки «КRONE» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 .. Проте, до пункту розвантаження водії вказаних автомобілів, завантажені насінням соняшника загальною вагою 82440 кг. не прибули, а змінивши маршрут прибули за адресою: вул.Віталія Кондратюка,84-А, с.Михайлівка, Черкаського району, Черкаської області, де на території ТОВ «Соната ОІЛ» розвантажили насіння соняшника, за що з водієм ОСОБА_5 було здійснено розрахунок.
19.09.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , транспортні засоби, якими було здіснено перевезення насіння соняшника та насіння соняшника загальною вагою 82440 кг., яке знаходиться на території ТОВ «Соната ОІЛ» за адресою: вул.Віталія Кондратюка,84-А, с.Михайлівка Черкаського району Черкаської області, в рамках кримінального провадження від 19.09.2025 за № 12025250350000593, визнано речовими доказами.
На даний час в органа досудового розслідування виникли необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби, оскільки вони були безпосередньо знаряддям скоєння злочину, і в подальшому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у зазначеному кримінальному провадженні, а тому з вказаних підстав просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власники транспортних засобів, в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в яких просили розгляд клопотання провести без їхньої участі. Також в матеріалах клопотання наявні схоронні розписки про збереження транспортних засобів, переданих їм на зберігання.
З'ясувавши думку присутніх сторін по справі, слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпеч цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправні дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі для збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до статті 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Приймаючи до уваги те, що вищевказані транспортні засоби були безпосереднім знаряддям скоєння злочину, а тому накладення на них арешту шляхом заборони відчуження, є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -
постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити .
Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження на транспортні засоби: автомобіль марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «DENNISON» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , автомобіль марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки «КRONE» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому по АДРЕСА_2 та автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому по АДРЕСА_3
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1