Справа № 291/1141/25
Провадження №1-кс/291/16/25
25 вересня 2025 року селище Ружин
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Старший слідчий СВ ВП №2 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з'єднань по мобільному терміналу з SIM з SIM НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 00:00 год. 09.12.2024 по дату надання інформації.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060480001332 від 24 грудня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2024 під час бойових дій поблизу с. Новотроїцьке Покровського району Донецької області, зник безвісти військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце його перебування не відоме. (ЄО - 20463) Допитана в якості потерпілої дружина безвісти зниклого ОСОБА_6 , показала, що 23.12.2024 їй стало відомо від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що її чоловік військовослужбовець ЗСУ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Новотроїцьке Покровського району Донецької області зник безвісти та місце його перебування не відоме. Її чоловік користувався мобільним зв'язком з абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_1 . В останнє вона спілкувалась з чоловіком по мобільному зв'язку 09.12.2024 з абонентським номером НОМЕР_3 . Під час розмови ОСОБА_5 зазначив, що готується до виїзду на бойове завдання. Додатково додала, що при собі її чоловік мав ще мобільний пристрій т/м «Samsung А 12 S/n A125F» ІМЕІ: НОМЕР_4 у якому безвісти зниклий ОСОБА_7 використовував SIM картку з номером НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування мобільний пристрій т/м «Samsung А 12 S/n A125F» ІМЕІ: НОМЕР_4 з SIM НОМЕР_1 встановити не представляється можливим, а тому з метою досягнення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені речі та документи, а саме оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей та документів.
В судове засідання прокурор, слідчий не з'явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, слідчий подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та підтримання поданого письмового клопотання, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-167, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів,
а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з'єднань по мобільному терміналу з SIM з SIM НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 00:00 год. 09.12.2024 по дату надання інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1