Справа № 289/1132/25
Номер провадження 1-кп/289/164/25
25.09.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12025060670000094 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,-
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ на території України оголошено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX, яким продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, тобто до 07 серпня 2025 року.
09 червня 2025 року близько 15 години ОСОБА_4 перебував у господарстві свого знайомого ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де вживав спиртне разом з ОСОБА_6 . Під час відпочинку, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, запросив ОСОБА_4 до свого помешкання та показав йому наявність у нього вогнепальної зброї та боєприпасів до неї на які ОСОБА_6 мав дозвіл, що знаходилися у відповідному металевому сейфі, який стояв у спальні.
Після цього, у цей день час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вогнепальної зброї та боєприпасів з помешкання ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність вчинених дії, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, 10 червня 2025 року близько 16 години ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за вказаною вище адресою та у тому ж місці і у той же час через незамкнені вхідні двері, шляхом вільного доступу, таємно умисно проник до будинку, де побачив, що ОСОБА_6 спить, тому скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до спальні, де на тумбі взяв ключ від металевого сейфа, яким відкрив його двері, звідки таємно, умисно в умовах воєнного стану викрав ручну стрілецьку вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а саме: багатоцільовий нарізний карабін «ОП АКМС», калібру 7,62Х39 мм, номер екземпляру, якого « НОМЕР_1 » з оптичним прицілом, глушником з надписом «SHORT 14x1Lh 7,62 х 39 ASTUR CO01772.18» та двома магазинами, які були спорядженні 9 боєприпасами - патронами калібру 7,62 мм, п'ять з яких є мисливськими патронами з експансивною кулею типу «SP», два - мисливськими патронами з кулею «FMG» зі свинцевим осердям та два - проміжними патронами з безоболонковою свинцевою кулею, а також двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю «МР-27М», 12 калібру, номер екземпляру якої 122750214. Вказану вище ручну стрілецьку зброю та боєприпаси ОСОБА_4 виніс з господарства ОСОБА_6 , покинувши місце злочину та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Внаслідок вчинення крадіжки, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15183 гривні 03 копійки.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 262 КК України, яквикрадення вогнепальної зброї та бойових припасів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло вчинене в умовах воєнного стану.
Продовжуючи свої злочинні дії, 10 червня 2025 року близько 20 години ОСОБА_4 в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, після викрадення нарізного карабіну «ОП АКМС», калібру 7,62Х39 мм, номер екземпляру, якого « НОМЕР_1 » з оптичним прицілом, глушником з надписом «SHORT 14x1Lh 7,62 х 39 ASTUR CO01772.18» та двома магазинами, які були спорядженні 9 боєприпасами - патронами калібру 7,62 мм, достовірно, знаючи, що відповідного дозволу на носіння нарізної вогнепальної зброї та боєприпасів у нього не має, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне поводження з нарізною зброєю та боєприпасами, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, незаконно, тримаючи при собі, переніс нарізний карабін «ОП АКМС», калібру 7,62Х39 мм, номер екземпляру, якого « НОМЕР_1 » з оптичним прицілом, глушником з надписом SHORT 14x1Lh 7,62 х 39 ASTUR CO01772.18 та двома магазинами, які були спорядженні 9 боєприпасами - патронами калібру 7,62 мм, до помешкання свого знайомого ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де залишив їх, а потім повернувся до свого помешкання, що розташоване по АДРЕСА_1 .
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, якносіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
30 червня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 262 КК України у виді 3 років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв'язку із наступним.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.
Потерпілий не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Таким чином, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні:
- скоєння викрадення ОСОБА_4 чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло вчиненого в умовах воєнного стану, тому ці дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України;
- скоєння викрадення ОСОБА_4 вогнепальної зброї та бойових припасів, тому ці дії кваліфікує за ч. 1 ст. 262 КК України;
- носіння ОСОБА_4 вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тому ці дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
За вчинення даних злочинів обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 262 КК України у виді 3 років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 15153 грн. 80 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
Долю речових доказів, підтверджених прокурором постановами слідчого від 16 червня 2025 року, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Водночас, арешт накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.06.2025 по справі підлягає скасуванню.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити у кримінальному провадженні №12025060670000094 угоду про визнання винуватості від 30.06.2025, укладену між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.06.2025 покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі
-за ч. 1 ст. 262 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази, а саме:
- мисливську нарізну гвинтівку МП АКМС 7,62 мм серії НОМЕР_2 з маркуванням СП000938, на якій встановлено оптичний приціл, два магазини, одинадцять набоїв калібру 7,62х39 мм та глушник з написом SHORT 14x1Lh 7,62 х 39 ASTUR CO01772.18, мисливську рушницю «МР-27М», 12 калібру, № НОМЕР_3 , мисливську рушницю «МР27М», 12 калібру № НОМЕР_3 , яка була упакована у поліетиленовий мішок, що опечатаний пломбою-стяжкою №В447879, а також поліетиленовий пакет жовтого кольору з написом маркет «Мак-Дак», у якому знаходилося два патронтажі, три коробки з-під патронів та мисливські патрони в загальній кількості 82 штуки, які були упаковані до спеціального пакету НПУ СУ №7305019, що здано до кімнати зберігання зброї ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов'язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 15153 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят три) гривні 80 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.06.2025 намисливську нарізну гвинтівку МП АКМС 7,62 мм серії НОМЕР_2 з маркуванням СП000938, на якій встановлено оптичний приціл, два магазини, одинадцять набоїв калібру 7,62х39 мм та глушник з написом SHORT 14x1Lh 7,62 х 39 ASTUR CO01772.18.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення
Суддя ОСОБА_1