Справа № 645/6558/25
Провадження № 1-кс/645/1297/25
25 вересня 2025 р. м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №12025226220000376 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
24.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яким прокурор просить накласти арешт на складний ніж загальною довжиною пера (леза) разом з рукояткою становить 25 см. 8 мм., довжина пера становить -11см. 3 мм. Перо має фігурні геометричні вирізи, у кількості 4 штук, (ромб), а також з верхньої частини пера 7 надрізів, перо за формою фігурне, не рівне, рукоять з пером з'єднується металевим гвинтом всередині. Рукоять складається з металевої частини з трьома лінійними вирізами, покрита пластиковою накладкою візерунком під дерево) нюдовокориневого кольору. Місцем зберігання вказаного речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04.09.2025 року до чергової частини ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.09.2025 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи чоловічої статі умисно нанесли йому тілесні ушкодження. ІПНП 21131.
За даним фактом, 04.09.2025 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025226220000376 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор зазначає, що 23.09.2025 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано добровільно видано складний ніж загальною довжиною пера (леза) разом з рукояткою становить 25 см. 8 мм., довжина пера становить -11см. 3 мм. Перо має фігурні геометричні вирізи, у кількості 4 штук, (ромб), а також з верхньої частини пера 7 надрізів, перо за формою фігурне, не рівне, рукоять з пером з'єднується металевим гвинтом всередині. Рукоять складається з металевої частини з трьома лінійними вирізами, покрита пластиковою накладкою візерунком під дерево) нюдовокоричневого кольору.
23.09.2025 року в період часу з 11:00 по 11:30 годин за адресою: м. Харків, вулиця В. Вакуленка, 1/32, у приміщенні кабінету №74 дізнавачем СД ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області за участю понятих було проведено огляд предмету, а саме: складного ножа загальною довжиною пера (леза) разом з рукояткою становить 25 см. 8 мм., довжина пера становить -11см. 3 мм. Перо має фігурні геометричні вирізи, у кількості 4 штук, (ромб), а також з верхньої частини пера 7 надрізів, перо за формою фігурне, не рівне, рукоять з пером з'єднується металевим гвинтом всередині. Рукоять складається з металевої частини з трьома лінійними вирізами, покрита пластиковою накладкою візерунком під дерево) нюдово- коричневого кольору який в подальшому було поміщено до картонної коробки та опечатано.
В ході подальшого досудового розслідування, проаналізувавши зібрані матеріали по вищевказаному кримінальному проступку, сектором дізнання була винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого в ході досудового розслідування майна - складного ножа загальною довжиною пера (леза) разом з рукояткою становить 25 см. 8 мм., довжина пера становить -11см. 3 мм. Перо має фігурні геометричні вирізи, у кількості 4 штук, (ромб), а також з верхньої частини пера 7 надрізів, перо за формою фігурне, не рівне, рукоять з пером з'єднується металевим гвинтом всередині. Рукоять складається з металевої частини з трьома лінійними вирізами, покрита пластиковою накладкою візерунком під дерево) нюдовокоричневого кольору.
Прокурор зазначив, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема - необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення відповідних судових експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, разом з клопотанням надано суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.
Власник майнаОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту заперечень не має.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотання, встановив, що СД ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025226220000376 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом, що 04.09.2025 року до чергової частини ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.09.2025 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи чоловічої статі умисно нанесли йому тілесні ушкодження (ІПНП 21131).
Згідно розписки ОСОБА_5 від 23.09.2025 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано добровільно видано складний ніж загальною довжиною пера (леза) разом з рукояткою становить 25 см. 8 мм., довжина пера становить -11см. 3 мм. Перо має фігурні геометричні вирізи, у кількості 4 штук, (ромб), а також з верхньої частини пера 7 надрізів, перо за формою фігурне, не рівне, рукоять з пером з'єднується металевим гвинтом всередині. Рукоять складається з металевої частини з трьома лінійними вирізами, покрита пластиковою накладкою візерунком під дерево) нюдовокориневого кольору.
Згідно протоколу огляду предметів від 23.09.2025 - 23.09.2025 року в період часу з 11:00 по 11:30 годин за адресою: м. Харків, вулиця В. Вакуленка, 1/32, у приміщенні кабінету №74 дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за участю понятих було проведено огляд предмету, а саме: складного ножа загальною довжиною пера (леза) разом з рукояткою становить 25 см. 8 мм., довжина пера становить -11см. 3 мм. Перо має фігурні геометричні вирізи, у кількості 4 штук, (ромб), а також з верхньої частини пера 7 надрізів, перо за формою фігурне, не рівне, рукоять з пером з'єднується металевим гвинтом всередині. Рукоять складається з металевої частини з трьома лінійними вирізами, покрита пластиковою накладкою візерунком під дерево) нюдово- кориневого кольору який в подальшому було поміщено до картонної коробки та опечатано.
Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 23.09.2025, складний ніж визнано речовими доказами.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений складний ніж загальною довжиною пера (леза) разом з рукояткою становить 25 см. 8 мм., довжина пера становить -11см. 3 мм. Перо має фігурні геометричні вирізи, у кількості 4 штук, (ромб), а також з верхньої частини пера 7 надрізів, перо за формою фігурне, не рівне, рукоять з пером з'єднується металевим гвинтом всередині. Рукоять складається з металевої частини з трьома лінійними вирізами, покрита пластиковою накладкою візерунком під дерево) нюдовокоричневого кольору, який зазначений в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вказані вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ - складний ніж загальною довжиною пера (леза) разом з рукояткою становить 25 см. 8 мм., довжина пера становить -11см. 3 мм. Перо має фігурні геометричні вирізи, у кількості 4 штук, (ромб), а також з верхньої частини пера 7 надрізів, перо за формою фігурне, не рівне, рукоять з пером з'єднується металевим гвинтом всередині. Рукоять складається з металевої частини з трьома лінійними вирізами, покрита пластиковою накладкою візерунком під дерево) нюдово- коричневого кольору, який в подальшому було поміщено до картонної коробки та опечатано.
Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 12025226220000376 від 05.09.2025 року, у камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі міста Харкова.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1