Справа № 392/554/22
Провадження № 1-в/392/26/25
22 вересня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска подання начальника сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2024 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України,-
Начальник Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв'язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_5 11.07.2024 року був поставлений на облік органу пробації та 25.07.2024 року з'явився за викликом до органу пробації, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також встановлено день явок на реєстрацію. Перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації засуджений систематично не з'являвся у встановленні дні явки без поважних причин, чим порушив покладені на нього судом обов'язки, що розцінюються як його свідоме небажання стати на шлях виправлення.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є передчасним.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з'явився, на адресу надійшла заява про розгляд подання без участі представника та про підтримання подання органом пробації.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 № 40/2024 р., судом встановлено таке.
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України (а.о.с.3-4).
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вказаний вирок набрав законної сили 01.07.2024 року (а.о.с. 2).
05.09.2024, 03.10.2024, 05.12.2024, 02.01.2025, 06.02.2025, 06.03.2025, 21.03.2025 року не з'явився на реєстрацію
При цьому, 07.11.2024, 06.12.2024, 19.03.2025 року з'явився та надав пояснення про причини не прибуття на реєстрацію до органу пробації.
З наданих письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що останній з 05.12.2024 по 12.12.2024 року перебував лікарняному, що підтверджується довідкою
Відповідно до довідки КНП «Смолінської медико санітарної частини Смолінської селищної ради» ОСОБА_5 з 30.09.2024 по 04.10.2024 року знаходився на лікуванні у поліклініці (а.о.с.27).
Згідно довідки сімейного лікаря КНП «Смолінський центр первинної медико-санітарної допомоги» Смолінської селищної ради ОСОБА_5 був тимчасово непрацездатний у період з 05.12.2024 по 12.12.2024 року, а саме: 05.12.2024 року звернувся до сімейного лікаря де йому було поставлено діагноз: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів та 09.12.2024, 11.12.2024 року проходив повторні огляди у терапевта (а.о.с.37-39).
З повідомлення КНП «Смолінської медико санітарної частини Смолінської селищної ради» на запит Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, вбачається, що ОСОБА_5 звертався до сімейного лікаря в настіпні дати: 20.01.2025 року, 11.03.2025 року та 14.03.2025 року (а.о.с. 45).
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Із положень ч. 3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не з'явився на реєстрацію до органу з пробації. Як встановлено в судовому засіданні та наданих письмових поясненнях, ОСОБА_5 з поважних причин, оскільки хворів та звертався до КНП «Смолінський центр первинної медико-санітарної допомоги», КНП «Смолінської медико санітарної частини Смолінської селищної ради», що підтверджується відповідними довідками, що містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_5 .
Тобто, органом пробації не доведено факту систематичності вчинення правопорушень відбування призначеного покарання та, відповідно, достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно систематично не виконує покладені на нього обов'язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.
Суд, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним, оскільки, не доведено систематичності вчинення порушень порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 538, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_8