Справа № 392/1249/25
Провадження № 3/392/640/25
27 серпня 2025 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого електриком в Закарпатській рудній компанії, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.06.2025 року о 18 год 34 хв. ОСОБА_1 , ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проник до приміщення складу де зберігалися подарунки для ВПО за адресою: м. Мала Виска. вул. Спортивна, стадіон «Колос», без дозволу дорослих та викрав дитячу іграшку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у поданій на адресу суду заяві вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав, пояснив, що провів із сином профілактичну бесіду, така ситуація відбулася вперше. На майбутнє зобов'язувався не допускати подібних ситуацій, просив закрити дану справу за малозначністю.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об'єктивно дослідивши всі обставин справи приходжу до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №687754 від 20.06.2025 року, якими зафіксовано, що 18.06.2025 року о 18 год 34 хв. ОСОБА_1 , ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проник до приміщення складу де зберігалися подарунки для ВПО за адресою: м. Мала Виска. вул. Спортивна, стадіон «Колос», без дозволу дорослих та викрав дитячу іграшку;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.06.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_4 повідомила, що 18.06.2025 року близько 18:00 години, зокрема, ОСОБА_5 проник до приміщення стадіону, громадської організації «Простір ідея» та здійснив крадіжку канцелярських товарів, поадрунків, іграшок;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах справи;
- копією протоколу огляду місця події від 18.06.2025 року;
- копією накладної №542 від 27.01.2025 року.
Крім того, судом досліджено, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію паспорта громадянина України, копію посвідчення УБД та копію військового квитка ОСОБА_1 .
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, пояснив, що така ситуація відбулася вперше, на майбутнє зобов'язувався не допускати подібних ситуацій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, а відтак з урахуванням викладеного, своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди суспільним інтересам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити на підставі ч. 2 ст.284 КУпАП провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст.33,40-1,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова